Решение № 2-1299/2024 2-1299/2024~М-885/2024 М-885/2024 от 28 мая 2024 г. по делу № 2-1299/2024

Дело № 2-1299/2024

УИД 18RS0011-01-2024-001704-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.05.2024 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

с участием представителя истца СПК «Коммунар» ФИО1, действующего на основании доверенности от 22.03.2024,

помощника Глазовского межрайонного прокурора УР Князевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением,

Установил:

Истец Сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» (далее - СПК «Коммунар») обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что СПК «Коммунар» принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, муниципальный округ Глазовский район, <адрес>, кадастровый №. В данном жилом доме зарегистрирована: ФИО2 Ответчик была вселена в вышеуказанный жилой дом как работник СПК «Коммунар для использования дома, как служебное жилье. 03.03.2021 трудовые отношения СПК «Коммунар» с ФИО3 прекращены по п. 1 ст. 77 ТК РФ (соглашение сторон). В настоящее время ответчик уже длительное время, с сентября 2023 года не проживает в данном доме. Выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, ответчик утратил. ФИО2 выехала на постоянное место жительство в другое место, где проживает по настоящее время. Адрес ее фактического проживания истцу не известен. О наличии личных вещей ответчика в жилом доме неизвестно, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги ответчик не выполняет. Настоящим иском поставлены следующие требования: признать ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, привел доводы, изложенные в иске, пояснив, что ответчик уже длительное время, с сентября 2023 года не проживает в спорном жилом помещении. Ее выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению, а именно проживанию ответчик утратил. Трудовые отношения истца СПК «Коммунар» с ФИО2 прекращены 03.03.2021. Жилое помещение изначально предоставлялось супругу ответчика, который умер еще в 2014 году. В настоящее время трудовых отношений между сторонами нет, в связи с чем оснований для продолжения предоставления жилого помещения не имеется, соответствующее право у ответчика считается утраченным.

В судебное заседание ответчик ФИО2 также не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации (пребывания). Согласно сведениям адресно-справочной картотеки Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Глазовский» адрес регистрации ответчика: <адрес>. Судом по указанному адресу направлялось судебное извещение, согласно возвращенной почтовой корреспонденции причиной не вручения, явилось «истечение срока хранения». Правила хранения почтовой корреспонденции разряда «судебное» были соблюдены.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минцифры России от 17.04.2023 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации юридического лица, сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» зарегистрированным в налоговом органе, регистрационный № от 18.07.2005 года.

01.01.2012 сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» поставлен на учет в налоговом органе, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Согласно выписке ЕГРЮЛ по состоянию на 28.03.2024 сельскохозяйственный производственный кооператив «Коммунар» включен в единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из Устава СПК «Коммунар», создан в порядке реорганизации путем преобразования ЗАО «Коммунар», является его правопреемником и осуществляет свою деятельность в соответствии с ГК РФ, ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации». Устав утвержден общим собранием членов СПК «Коммунар», протокол № 33 от 31.03.2021.

При рассмотрении дела суд принимает конституционный принцип, содержащийся в ст. 40 части 1 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на жилище, и никто не может быть произвольно лишен жилища.

При разрешении настоящего иска суд руководствуется положениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ».

Так, согласно пункта 7 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ объектом отношений, регулируемых жилищным законодательством, является жилое помещение, существенные признаки которого определены ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Жилищный кодекс Российской Федерации классифицирует жилищный фонд в зависимости от целей его использования на жилищный фонд социального использования, специализированный жилищный фонд, индивидуальный жилищный фонд и жилищный фонд коммерческого использования.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищный фонд социального использования - совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, а также предоставляемых гражданам по договорам найма жилищного фонда социального использования жилых помещений государственного, муниципального и частного жилищных фондов.

К специализированному жилищному фонду положения пункта 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относят совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV Кодекса жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

В силу части 1 статьи 99 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения специализированного жилищного фонда предоставляются по договорам найма специализированных жилых помещений, которые существенно отличаются от договоров социального найма правовой природой, субъектным составом, основаниями и условиями предоставления жилых помещений, правами и обязанностями сторон.

В подтверждение своих доводов истцом представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Предметом спора является дом, расположенный по адресу: <адрес>.

По договору найма специализированного жилого помещения от 05.05.2014 жилое помещение по адресу: <адрес>, состоящее из 1 комнаты в деревянном доме передано СПК «Коммунар» (собственник) ФИО6(наниматель). Совместно с нанимателем в жилом помещении проживает супруга ФИО2

Согласно акту о смерти № 265 от 10.10.2014 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из похозяйственной книги № 14 МО «Гулековское» Глазовского района УР, в <адрес> зарегистрирована и проживает ФИО2

Согласно выписке ЕГРН правообладателем жилого помещения- дом расположенного по адресу: <адрес> является СПК «Коммунар», ИНН <***>.

Как следует из Приказа о прекращении трудового договора с работником (увольнении), СПК «Коммунар» прекратил действия трудового договора с ФИО2 по соглашению сторон 03.03.2021.

Согласно ответам, предоставленным Администрацией МО «Муниципальный округ Глазовский район УР», Администрацией МО «Городской округ «Город Глазов» ФИО2 не состоит и не состояла на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Аналогичного содержания ответ предоставлен Администрацией МО «Городской округ «Город Глазов».

Согласно ч. 6 ст. 100 ЖК РФ в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя. Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей).

Члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 ЖК РФ имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 104 ЖК РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса.

По смыслу приведенных выше норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, закона РФ.

Помимо этого судом установлено, что ответчик длительное время не проживает в спорном жилом помещении, а именно с сентября 2023 года. Обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не исполняет. Данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком.

Таким образом, из представленных стороной истца доказательств установлено, что предметом спора является <адрес> по адресу: <адрес>. В настоящее время правообладателем жилого помещения является СПК «Коммунар», ввиду прекращения трудовых отношений с ответчиком оснований для сохранения права пользования жилым помещением у последней не имеется, в связи с чем право пользования им подлежит признанию утраченным.

Учитывая вышеизложенное, суд находит законным и обоснованным требование истца СПК «Коммунар» о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению.

По правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные при подаче иска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар» к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <данные изъяты>, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива «Коммунар», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда составлено 05.06.2024.

Судья: И.И. Самсонов