Решение № 2-3593/2025 2-3593/2025~М-2804/2025 М-2804/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-3593/2025

УИД 50RS0005-01-2025-004456-07

Дело №2-3593/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2025 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чернышевой Е.В., при секретаре Холодной У.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Дмитровского муниципального округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о признании незаконным использования земельных участков, запрете использования земельных участков не в соответствии с видом разрешенного использования. В обосновании требований указано, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией земель – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики использует земельный участок, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по реализации овощей и фактов в торговом павильоне. Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка соответствует коду видов разрешенного использования 2,1 содержащихся в Классификаторе видов разрешенного использования земельный участков утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № и предполагает под собой размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек. Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №, для предпринимательской деятельности по реализации овощей и фактов в торговом павильоне, осуществляется в нарушение установленного вида разрешённого использования земельного участка и его целевого назначения. Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором последнему предлагалось прекратить ведение предпринимательской деятельности по реализации овощей и фактов в торговом павильоне на земельном участке с кадастровым номером № и использовать земельный участок в соответствии с видом и категорией разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде. Информирование ответчика об объявлении предостережения осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики использует земельный участок, предназначенный для <данные изъяты>, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность - по реализации овощей и фактов в торговом павильоне. Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований полагать, что Ответчик прекратит в добровольном порядке использование земельного участка не по целевому назначению не в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, у истца не имеется.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представители истца и ответчика представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку ответчиками нарушения все устранены, что подтверждается совместным актом осмотра спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ч. 3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в полном объеме, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 ЗК РФ категория земель указывается в: актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Использование земельных участков не в соответствии с документально учтенным видом разрешенного использования влечет за собой нарушение правового режима использования земельного участка, установленного требованиями ст. 1.7 и ст. 2 ЗК РФ.

В соответствии со ст. 72 ЗК РФ органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами на территории муниципального образования осуществляется муниципальный земельный контроль за соблюдением требований законодательства в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., категорией земель – <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики использует земельный участок, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность по реализации овощей и фактов в торговом павильоне, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Вид разрешенного использования обследуемого земельного участка соответствует коду видов разрешенного использования 2,1 содержащихся в Классификаторе видов разрешенного использования земельный участков утвержденным приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № № и предполагает под собой размещение жилого дома, выращивание сельскохозяйственных культур, размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.

Таким образом, использование земельного участка с кадастровым номером №, для предпринимательской деятельности по реализации овощей и фактов в торговом павильоне, осуществляется в нарушение установленного вида разрешённого использования земельного участка и его целевого назначения. Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам объявлено Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором последнему предлагалось прекратить ведение предпринимательской деятельности по реализации овощей и фактов в торговом павильоне на земельном участке с кадастровым номером № и использовать земельный участок в соответствии с видом и категорией разрешенного использования, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде.

Информирование ответчиков об объявлении предостережения осуществлено путем размещения предостережения в федеральной государственной информационной системе - едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий (далее по тексту - ЕРКНМ), оператором которого является Генеральная прокуратура Российской Федерации, и доведено до ответчика посредством регионального портала государственных и муниципальных услуг (далее по тексту - РПГУ), что подтверждается скриншотом. Таким образом, ответчик знал, как о допущенном нарушении обязательных требований, так и о необходимости его устранения. Возражения в отношении объявленного предостережения ответчиком не подавалось.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках муниципального земельного контроля, по месту нахождения объекта контроля – земельного участка с кадастровым номером №, проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование, в результате которого установлено, что ответчики использует земельный участок, предназначенный для индивидуального <данные изъяты>, не в соответствии с разрешенным видом пользования: на земельном участке осуществляется предпринимательская деятельность - по реализации овощей и фактов в торговом павильоне.

Данный факт подтверждается Актом № выездного обследования земельного участка в рамках муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 30 ГрК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 1 статьи 37 ГрК РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 2 ст. 37 ГрК РФ).

В материалы дела представлен совместный сторонами акт осмотра испрашиваемого земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по результатам обследования земельного участка с кадастровым номером № признаков нарушения обязательных требований не имеется, торговый павильон отсутствует, предпринимательская деятельность по реализации овощей и фруктов прекращена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчики устранили допущенного нарушение в отношении испрашиваемого земельного участка, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области к ФИО3, ФИО2 о признании незаконной деятельности на земельном участке, о запрете использования земельного участка не по целевому назначению – оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения составлен 05 сентября 2025 года.

Судья Чернышева Е.В.