Решение № 2-458/2021 2-458/2021~М-445/2021 М-445/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-458/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Дело № 2-458/2021
29 июля 2021 г.
г. Бодайбо


Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе: судьи Ермакова Э.С., при ведении протокола помощником судьи Бардиж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ниже по тексту ООО «Феникс») обратился в Бодайбинский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с него 110 256 рублей 86 копеек задолженности по кредитному договору * от 27 октября 2011 года, 3 405 рублей 14 копеек уплаченной по иску государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 октября 2011 года АО «Тинькофф Банк» заключил с ФИО1 кредитный договор * с лимитом задолженности в 92 000 рублей, который является смешанным договором, составными частями которого являются: заявление – анкета заемщика, тарифный план, Общие условия выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. О размере образовавшейся в период с 17 июня 2014 года по 21 ноября 2014 года задолженности банк информировал должника путем направления заключительного счета.

26 февраля 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору * от 27 октября 2011 года, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 26 февраля 2015 года и актом приема-передачи прав требований от этой же даты.

По данным акта приема-передачи прав задолженность ФИО1 перед банком составляет 110 256 рублей 86 копеек. После перехода права требования взыскателю погашение задолженности заемщиком не производилось.

Общими условиями выпуска и облуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк», являющими неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1, предусмотрено право банка уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности.

Должник надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора на ООО «Феникс» и необходимости погашения последнему образовавшейся задолженности путем направления ему соответствующего извещение.

Поскольку ответчик до настоящего времени свои обязательства не исполнил, задолженность по кредитному договору не погашена, ООО «Феникс» обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец – ООО «Феникс» своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела без его участия, а в случае неявки ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

В представленном к судебному заседанию пояснении по иску представитель истца ФИО2 (по доверенности * от 19 октября 2020 года) указал, что в соответствии с условиями договора * от 27 октября 2011 года он был расторгнут путем выставления в адрес заемщика требования о погашения задолженности. Размер задолженности банком был зафиксирован в заключительном счете и направленном требовании о его погашении. Дальнейшее начисление процентов и комиссий не производилось. В связи с чем началом течения срока исковой давности следует считать с даты выставления направленного требования. Уведомление о переуступке права требования осуществлялось банком. В случае, если должник не располагал сведениями о произведенной переуступке, он вправе был исполнять свои обязательства первоначальному кредитору, но денежные средства в счет погашения долга по договору ни в банк, ни в ООО «Феникс» не поступали.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен.

Конверт с почтовой корреспонденцией, адресованный ответчику по адресу его регистрации по месту проживания, был возвращен в суд организацией почтовой связи ввиду истечения срока хранения. При этом действующий «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019 года № 98-п, соблюден: отправлению присвоен всероссийский почтовый идентификатор, имело место неудачная попытка вручения отправления, по истечении срока хранения корреспонденции она была возвращена отправителю с соответствующей отметкой, проставленной по установленной форме.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам совершеннолетний дееспособный гражданин.

Принимая во внимание положения пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, извещения, направленные по этому адресу, считаются доставленными, а ответчик – надлежаще извещенным о времени и месте слушания дела.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные истцом (ст. ст. 56, 60, 234 ГПК РФ).

Третье лицо – Акционерное общество «Тинькофф Банк» о времени и месте слушания дела извещен, своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, возражений против исковых требований не представил.

Суд, с учетом согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. ст. 233, 234 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса (пункты 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам части 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 14 мая 2011 года ФИО1 обратился в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» с заявлением стандартной формы, в котором просил выдать ему кредитную карту банка «Тинькофф Платинум» и установить лимит задолженности для осуществления операций по карте, за счет кредита предоставленного банком. Заемщик подтвердил, что понимает, что: датой заключения договора будут являться действия банка по активации кредитной карты; договор считается заключенным с момента поступления первого реестра платежей по договору; заявление-анкета, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифы по кредитным картам в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора. С данными условиями и тарифами ФИО1 ознакомлен и согласен.

Пунктом 2.3 «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС (Тинькофф Кредитные Системы) Банка предусмотрено, что договор считается заключенным путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты; договор так же считается заключенным с момента первого поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) продукт Тинькофф Платинум: лимит задолженности – до 300 000 рублей, беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту – 32,9 % годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям, плата за обслуживание карты – первый год бесплатно, далее 590 рублей; плата за выпуск карты – бесплатно, плата за приостановление операций по карте в случае недоставки карты/пин-кода – бесплатно, в случае утери/порчи карты – 290 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств составляет 2,9% плюс 390 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 рублей; третий раз и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности; при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

Представленная выписка со счета кредитной карты, открытой на имя ФИО1 по договору * от 27 октября 2011 года за период с 14 мая 2011 года по 26 февраля 2015 года подтверждает факт, что в ответ на поданное ответчиком заявление-анкету, банк активировал кредитную карту, в связи с чем, ответчик воспользовался средствами с этой карты в переделах лимита. Кроме, того производились удержания в счет оплаты услуги «СМС-банк», плата за включение в программу страховой защиты, комиссия за снятие наличных.

Факт собственноручного подписания вышеуказанного заявления, получения кредитной карты и ознакомления с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, тарифами, ФИО1 по мотиву подложности данных документов в порядке ст. 186 ГПК РФ оспорил, ходатайств о назначении экспертизы не заявил.

При таких условиях, суд находит, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 434, 438, части 2 ст. 811, 820, ГК РФ был заключен кредитный договор на приведенных выше согласованных сторонами условиях о выплате кредита с рассрочкой.

Пунктами 11.1., 11.2. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком, предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими Общими условиями и/или действующим законодательством РФ, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по договору. Банк вправе по истечении 30 дней от даты формирования заключительного счета взыскать штраф из расчета 0,01 процента от суммы неоплаченной задолженности за каждый день неоплаты, начиная с даты формирования заключительного счета. При формировании заключительного счета банк вправе производить начисление процентов на сумму кредита, предоставленного клиенту, с даты формирования предыдущего счета-выписки. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах.

Поскольку ФИО1. не исполнялись условия договора * от 27 октября 2011 года, АО «Тинькофф Банк» принял решение о выставлении заключительного счета, истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты, которая составила по состоянию на 21 ноября 2014 года сумму 117 256 рублей 86 копеек, в том числе 64 440 рублей 43 копейки основного долга, 39 782 рубля 28 копеек начисленных процентов по кредиту, 12 444 рубля 15 копеек штрафа за не исполнение условий договора, 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты.

24 февраля 2015 года «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключили Генеральное соглашение №2 в соответствии с которым, банк продает, а общество принимает права (требования) в отношении кредитных договоров, перечисленных в реестре, являющемся приложением к дополнительному соглашению. Согласно Дополнительному соглашению от 26 февраля 2015 года к Генеральному соглашению №2 Права (требования) переходят от Банка к ООО «Феникс» 26 февраля 2015 года. Общий объем передаваемых банком и принимаемых ООО «Феникс» прав (требований) к физическим лицам указывается в акте приема-передачи прав требования на дату перехода прав, который подписывается обеими сторонами.

Право «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия клиента предусмотрено пунктом 13.8 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора между банком и заемщиком ФИО1.

Таким образом, заемщик согласился с условием об имеющемся у кредитора - «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) праве уступить требование по кредитному договору в сумме задолженности, которая образовалась к моменту такой уступки.

Данное условие ответчиком не оспорено, не признано недействительным по иску кого-либо из заинтересованных лиц и является действующим.

По данным акта приема-передачи прав требования от 26 февраля 2015 года ФИО1 является должником, к которому на основании вышеприведенного договора ООО «Феникс» вправе предъявить требование о выплате задолженности по кредитному договору * от 27 октября 2011 года, заключенному между ним и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), в размере 117 256 рублей 86 копеек.

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В силу положений ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

По правилам ст. 56 ГПК РФ ответчик был обязан представить суду доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору * от 27 октября 2011 года, включая выплаты основного долга, процентов за пользование им, штрафа, платы за обслуживание карты.

Ранее, 16 марта 2018 года по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 134 Эхирит-Булагатского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №124 г. Бодайбо в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ на взыскание с него денежной суммы в размере 117 256 рублей 86 копеек задолженности по кредиту. 01 октября 2019 года данный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ФИО1.

По настоящему делу, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания по месту жительства, ответчик не явился, возражений против требований истца и подтверждающих их доказательств, содержание которых приведено выше, не представил.

Факт получения денежных средств по кредитной карте, неисполнения своих обязательств по кредиту и неуплате процентов в указанной истцом сумме, а также размер образовавшейся задолженности по основному долгу с учетом размера денежных средств от суммы зачисляемых на карту денежных средств, направленных на погашение процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку выплаты ежемесячного обязательного платежа, ответчик не оспорил и не опроверг, никаких доказательств, подтверждающих своевременное и полное погашение долга суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Расчет задолженности судом проверен и является правильным, соответствующим условиям кредитного договора.

В силу положений ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 2 ст. 150 ГПК РФ).

С учетом данных положений, суд, на основании доводов истца и представленных им доказательств находит доказанным размер неисполненного ФИО1 обязательства по кредитному договору * от 27 октября 2011 года в сумме 117 256 рублей 86 копеек, в том числе 64 440 рублей 43 копейки основного долга, 39 782 рубля 28 копеек начисленных процентов по кредиту, 12 444 рубля 15 копеек штрафа за не исполнение условий договора, 590 рублей плата за обслуживание кредитной карты.

Доказательств отсутствия вины в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору об уплате очередной суммы кредита в соответствии с кредитным договором и графиком платежей ответчик суду в порядке части 2 ст. 401 ГК РФ (тяжелая болезнь, необходимость осуществления ухода за тяжелобольным родственником, наступления инвалидности, отсутствия заработка вследствие данных обстоятельств, а также невыплаты заработной платы, отсутствия работы и т.п.) не представил.

Не заявил ответчик и о необходимости применения к требованиям истца установленного законом срока исковой давности.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода суда о том, что размер задолженности ФИО1 за период с 17 июня 2014 года по 21 ноября 2014 года составил 110 256 рублей 86 копеек, и которые на момент рассмотрения судом спора ответчиком не уплачены.

Не представил ФИО1 доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, в частности данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период в месте нахождения кредитора.

При оценке соразмерности неустойки суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Принимая во внимание объем просроченной задолженности, длительность периода просрочки выплаты долга по кредиту и процентам, суд не находит оснований для вывода о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы могли являться основанием для снижения размера начисленной неустойки (штрафа) по сравнению с заявленным истцом размером.

С учетом изложенного, суд признает доказанным, что между ООО «Феникс» и ФИО1 возникли предусмотренные кредитным договором * от 27 октября 2011 года с АО «Тинькофф Банк» обязательства по возврату основного долга и процентов за пользование им, уплате штрафа, платы за обслуживание карты.

При этом в связи с просрочкой таких платежей свыше двух расчетных периодов подряд, на основании части 2 ст. 811 ГК РФ, пунктов 11.1., 11.2. «Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО)» ФИО1 обязан возвратить сумму кредита досрочно, а также уплатить начисленные проценты, штрафы за просрочку выплат, плату за обслуживание кредитной карты.

При таких условиях, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору * от 27 октября 2011 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1, начисленным процентам, штрафам за просрочку выплаты, платы за обслуживание кредитной карты, в общей сумме 110 256 рублей 86 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 405 рублей 14 копеек, исчисленные в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и подтвержденные платежными поручениями № 25767 от 14 февраля 2018 года, № 98672 от 17 февраля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца **, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 110 256 рублей 86 копеек (Сто десять тысяч двести пятьдесят шесть рублей 86 копеек) задолженности по основному долгу по кредитному договору * от 27 октября 2011 года, заключенному между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (Закрытым акционерным обществом) и ФИО1, начисленным процентам, штрафам за просрочку выплаты, платы за обслуживание кредитной карты, 3 405 рублей 14 копеек (Три тысячи четыреста пять рублей 14 копеек) расходов по уплаченной государственной пошлине по иску, а всего в сумме 113 662 рубля (Сто тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два рубля).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э. С. Ермаков