Приговор № 1-33/2024 от 7 февраля 2024 г. по делу № 1-33/2024

Уголовное дело № 1-33/2024

УИД 18RS0027-01-2024-000070-76


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок ФИО1 08 февраля 2024 года

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева С.В., при секретарях судебного заседания Кардаш Ж.Г., Щекалевой И.Н., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Увинского района Удмуртской Республики Чиркова И.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Гареева А.М., представившего удостоверение № 1495 и ордер № 011313 от 30 января 2024 года,

потерпевшей ФИО3 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ***, судимого:

- 10 ноября 2021 года мировым судьей судебного участка №*** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением *** от 16.08.2022 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 июля 2023 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные преступления, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 00 минут 12 ноября 2023 года до 23 часов 15 минут 13 ноября 2023 года ФИО2 в ходе распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей женой ФИО3 №1 в спальне дома, расположенного по адресу: ***, где между ФИО2 и ФИО3 №1 возник словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 на почве семейно-бытовых отношений, из личной неприязни к своей жене ФИО3 №1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1 опасного для её жизни, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, ФИО2 в период времени с 12 часов 00 минут 12 ноября 2023 года до 23 часов 15 минут 13 ноября 2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: ***, умышленно, осознавая и понимая преступный характер своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, из личных неприязненных отношений, прошел в помещение кухни, откуда взял кухонный нож с кухонного стола, с которым, вернувшись в спальню указанного дома, нанес один удар в область брюшной полости ФИО3 №1, чем причинил последней физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения характера ***, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу №194н от 24.04.2008 г.

Совершая свои противоправные действия, ФИО2 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, и желал их наступления.

Кроме того, 21 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2 в ходе распития спиртных напитков находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей женой ФИО3 №1 в спальне дома, расположенного по адресу: ***, где между ФИО2 и ФИО3 №1 возник словесный конфликт на почве семейно-бытовых отношений.

В указанное время в указанном месте у ФИО2 на почве семейно-бытовых отношений, из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО3 №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО3 №1, 21 ноября 2023 года в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нравственных страданий и желая их наступления, в ходе ссоры с ФИО3 №1 и с целью запугивания последней угрозой убийством, высказал в ее адрес слова угроз убийством, после чего в продолжение своего преступного умысла взял пояс от халата со стены комнаты, подошел к лежащей на диване комнаты ФИО3 №1, накинул его на ее шею и стал с силой сдавливать ее шею, чем ограничил поступление кислорода в легкие потерпевшей ФИО3 №1, тем самым причинил физическую боль и нравственные страдания.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения характера ***, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.

С учетом действий и агрессивного настроя ФИО2, нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, а также физического превосходства, ФИО3 №1 реально опасалась осуществления высказанных ФИО2 в ее адрес слов угроз убийством.

Кроме того, 10 ноября 2021 года ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ мировым судьей судебного участка ***, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев. Постановлением *** от 16 августа 2022 года условное осуждение в отношении ФИО2, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка *** от 10 ноября 2021 года, отменено, назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 14 июля 2023 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания.

Таким образом, ФИО2 является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

22 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 43 минут ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения совместно со своей женой ФИО3 №1 в спальне дома, расположенного по адресу: ***, где ФИО3 №1 нанесла один удар ножом ФИО2 В связи с противоправным поведением ФИО3 №1 у ФИО2, из личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3 №1, возник преступный умысел, направленный на нанесение последней побоев.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на нанесение побоев ФИО3 №1, 22 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 43 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в спальне дома, расположенного по адресу: ***, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, с целью причинения физической боли ФИО3 №1, разозлившись на последнюю, взял в руки точильный камень, подошел к спящей в комнате ФИО3 №1 и нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего два удара точильным камнем в область головы слева, чем причинил ФИО3 №1 физическую боль и телесные повреждения.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО3 №1 телесные повреждения характера двух ушибленных ран левой теменной области головы, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***, ссадины и кровоподтека проекции левой носо-губной складки, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.

Подсудимый ФИО2 вину признал по всем эпизодам, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 171-172) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что у него есть супруга ФИО3 №1, *** года рождения. 10 ноября 2023 года он приехал с работы около 18 часов 30 минут, ФИО3 №1 встретила его в центре поселка, она сказала ему, что её уволили с работы, они прошлись по магазинам, купили продукты и спиртное, после чего пришли домой и стали выпивать. От выпитого спиртного ФИО2 уснул, а ФИО3 №1, пока он спал собралась и уехала в *** продолжать дальше пить. У ФИО3 №1 периодически бывает, что ее несет дальше пировать и она уезжает в *** к своим знакомым и ему это не нравится, на этой почве у них происходят постоянные скандалы. 11 ноября 2023 года в утреннее время ФИО2 проснулся, ФИО3 №1 дома не было, он сразу понял, что она опять поехала пировать и даже не стал ей звонить. В этот же день ФИО3 №1 приехала обратно ко нему около 19 часов 00 минут, она была пьяная, с собой привезла бутылку водки. ФИО3 №1 ушла спать, а он стал пить водку и сидел смотрел телевизор. От выпитого спиртного он уснул. 12 ноября 2023 года они проснулись около 09 часов утра, он сходил в магазин за водкой, которую потом стали распивать с ФИО3 №1 в их спальне. В ходе распития спиртного у него с ФИО3 №1 произошла словесная ссора без громких криков из-за ее постоянных поездок в Кильмезь чтобы пировать. Далее он помнит все смутно, так как пил уже третий день, времени было примерно около 15 часов, он взял со стола кухни нож с деревянной ручкой и ударил им ФИО3 №1, которая в тот момент лежала на диване комнаты на левом боку, но куда именно он не помнит, уже сейчас он знает, что ударил ей в область живота, при этом каких-либо угроз он ей не высказывал. ФИО3 №1 как и он была в момент удара ножом в сильном алкогольном опьянении. После удара он не помнит куда положил нож и они продолжили распивать спиртное, ФИО3 №1 в тот момент была в ночнушке, крови практически не было, рану не обрабатывали, когда спиртное закончилось они легли спать, а перед сном он позвонил на работу и сказал, что в понедельник и вторник его не будет. Утром 13 ноября 2023 года около 07 часов он проснулся, ФИО3 №1 встала чуть позже, он утром уже опохмелился и они с ФИО3 №1 еще немного выпили, после обеда они пошли в центр *** по магазинам, домой вернулись около 16 часов 00 минут. Дома они еще немного выпили и он уснул. Ночью он проснулся, ФИО3 №1 дома уже не было, он понял, что она опять уехала в *** и позвонил ФИО3 №1, она ответила, что ей в гостях стало плохо, ей вызвали скорую помощь и она написала на него заявление, в тот момент она находилась в ***. ФИО3 №1 положили в больницу *** в хирургическое отделение и сделали ей операцию. 18 ноября 2023 года он ее с больницы забрал домой. В том, что он причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 №1 признает полностью, в содеянном раскаивается, о данном факте очень сильно переживает, смерти ФИО3 №1 он не желал, просто хотел проучить ее, что бы она перестала уезжать в *** пировать.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 211-214) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что 21 ноября 2023 года он находился со своей женой ФИО3 №1 у следователя в МО МВД России «***» по факту того, что было возбуждено уголовное дело по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3 №1, в котором он был допрошен в качестве подозреваемого. После окончания следственных действий около 17 часов 00 минут он с ФИО3 №1 остались дома одни, у нее болел живот после ножевого и уговорила его выпить с ней водки, чтобы обезболить немного рану. Он все-таки согласился, думал немного выпьет за компанию с ней. У них была бутылка водки «GLAZOV». В ходе распития спиртного с ФИО3 №1 у него произошла словесная ссора, в ходе которой она ему много чего наговорила обидного и он обозлился на нее. Так же она снова стала собираться к своим знакомым в ***. Ему это все очень не понравилось и он решил ее напоить, чтобы она от выпитого спиртного уснула до утра, на тот момент времени было примерно 22:00 - 22:30 ч. ФИО3 №1 не пьянела и продолжала говорить, что поедет в ***, на что он возражал. Они находились в комнате, ФИО3 №1 лежала на диване у его спинки, он сидел рядом с ней тоже на диване. В какой-то момент он захотел ее успокоить и взял пояс от ее халата, который висел на стене комнаты, подошел к ней, она лежала к нему спиной головой у окна, он накинул ей на шею пояс, концы которого держал в обеих своих руках и стал сдавливать ей шею, в этот момент он сидел на диване. ФИО3 №1 стала кряхтеть, руками хвататься за пояс на ее шее, сдавливал он ей шею около минуты, убивать не хотел, думал после этого она успокоиться. ФИО3 №1 притихла, он отпустил пояс, убедился, что она живая и бросил пояс на кресло и еще немого выпил и стал смотреть телевизор. Когда ФИО3 №1 пришла в себя, то наверное от обиды, нанесла ему 2 удара ножом в область грудной клетки слева, испугавшись за него она вызвала скорую. По факту причинения ему вреда здоровью было возбуждено уголовное дело. После того, как скорая и полиция уехали ФИО3 №1 легла спать, а он еще ходил по дому, на тот момент времени было около 01:00 час. 22 ноября 2023 года. Ему стало обидно, что она его порезала, он находился в возбужденном состоянии и не мог никак успокоиться. Он пошел в чулан дома и взял с полки точильный камень, прошел в комнату, где спала ФИО3 №1, стукнул ей по лицу, а затем держа точильный камень в правой руке ударил им ей по голове, от чего она проснулась, кричала ли она в этот момент, он не помнит, после этого он еще раз ударил точильным камнем ей по голове от чего у нее пошла кровь. При виде крови он успокоился, бить ее больше не собирался. Куда он положил точильный камень, он не помнит. После этого ФИО3 №1 снова вызвала скорую, а он лег спать. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и доставили его в отделение полиции. ФИО3 №1 он убивать не хотел, хотел ее просто успокоить, чтобы она не уехала в ***, а побои точильным камнем нанес ей от обиды. Вину в совершенных им преступлениях в отношении своей жены ФИО3 №1 признает в полном объеме т.к. раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 196-198) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что хочет добавить, что ФИО3 №1 он убивать не хотел и не собирался, он хотел ее только проучить, чтобы она перестала ездить пировать в ***, т.к. ему это очень не нравится.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний, данных ФИО2 в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 231-233) и подтвержденных им в ходе судебного следствия, следует, что раннее данные им показания подтверждает в полном объеме. Он действительно ударил один раз ножом с деревянной ручкой в область живота своей супруге ФИО3 №1 в период времени с 15:00 часов 12.11.2023 года по 23:15 часов 13.11.2023 года у них дома по адресу: ***. Кроме того, в период времени с 22:00 часов 21.11.2023 года по 03:00 22.11.2023 года сдавливал шею поясом от халата ФИО3 №1, от чего она потеряла сознание и нанес ей побои кулаком по лицу и точильным камнем 2 раза по голове, находясь у них дома по адресу: ***. Убивать свою супругу он не хотел. Все телесные повреждения, которые он ей нанес, он причинил ей из-за ее аморального поведения, она его сама спровоцировала, т.к. он находился в алкогольном опьянении, она тоже. Если она выпьет, то ее сразу тянет продолжать пировать в *** к своим знакомым, а ему это не нравится и на фоне этого у них возникают конфликты. Вину в совершенных им преступлениях в отношении своей супруги ФИО3 №1 он признает в полном объеме, искренне раскаивается в содеянном, перед ФИО3 №1 извинился.

Допросив подсудимого, потерпевшую, огласив показания свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании отказалась давать показания, заявила ходатайство об оглашении её показаний, которые она давала в ходе следствия.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 101-102), в виду отказа от дачи показаний, следует, что проживат с мужем ФИО2, ***. 10 ноября 2023 года она вышла с утра на смену в магазин, отработала до обеда, после чего к ней подошла старший продавец и сказала, что она уволена без объяснения причин, она от этого расстроилась. В этот день в 18 часов 30 минут она встретила с работы Сергея в центре *** и рассказала ему, что её уволили с работы. Сергей работает официально у ИП «***» на должности рамщика, пилорама находится в д. *** и он ездит на работу и обратно на автобусе. Они прошлись по магазинам, купили продукты и водку, пришли домой и стали выпивать. Сергей от выпитого спиртного уснул, а она пока он спал позвонила своему знакомому ***2, у него всегда есть деньги на спиртное, а ей хотелось продолжить пить дальше. ***17 сказал, что он дома, после чего она на такси уехала к нему. У неё периодически бывает, что её несет дальше пировать и она ездит к ***17 пировать, Сергею это не нравится, на этой почве у них происходят постоянные ссоры. Она приехала к ***17, он был дома один, сколько было по времени она сказать не может, но было уже темно, они продолжили употреблять спиртное и осталась у него на ночь. Сергей ей не звонил. 11 ноября 2023 года в утреннее время она проснулась у ***17 и поняла, что ей надо ехать домой, так же на такси она доехала до магазина «Старая Пожарка», где она купила бутылку водки 0,7 л. и поехала домой к Сергею. Приехала она домой около 19 часов 00 минут, она была пьяная, дала Сергею бутылку водки и ушла спать, а Сергей стал ее распивать один и потом лег спать. 12 ноября 2023 года они проснулись около 09 часов утра, Сергей сходил в магазин за водкой, которую потом стали распивать, а пили они в их спальне. В ходе распития спиртного у неё с Сергеем произошла словесная ссора из-за того, что она ездит пировать к ***17. Времени было около 15 часов, они сидели в спальне, она лежала на диване комнаты на левом боку, в ходе ссоры Сергей ножом ударил её в область живота, сам момент удара и откуда у него был нож она не помнит, так как два дня уже пила спиртное. В тот момент она была одета в ночнушку, боли от удара она не почувствовала, было немного крови на одежде, значения она этому не предала, думала всего лишь царапина. В момент нанесения ей ножевого ранения она не помнит, что бы Сергей высказывал какие-либо угрозы в её адрес, он просто возмущался, что она езжу к ***17. После удара они продолжили распивать спиртное, а когда спиртное закончилось они легли спать. Утром 13 ноября 2023 года первый проснулся Сергей, позже встала она и почувствовала боль в области живота, осмотрела рану и поняла, что порез глубокий, Сергей хотел вызвать скорую, но она ему не дала этого сделать, так как переживала, что Сергея могут «закрыть» из-за этого. После этого они еще немного выпили и после обеда пошли в центр *** по магазинам, домой вернулись около 16 часов 00 минут. Дома они еще немного выпили и Сергей уснул, а ей захотелось продолжить выпивать дальше, после чего она позвонила ***17 и уехала к нему, времени было 21 час. С ***17 они выпили и она легла спать, через некоторое время она проснулась и почувствовала себя плохо, болела сама рана. Она пожаловалась на боль в ране ***17, он хотел вызвать скорую помощь, но не хотела этого, но в итоге он все равно вызвал скорую. Когда скорая помощь приехала, от госпитализации она отказалась, фельдшеру она рассказала, что муж её ударил ножом, они ей сказали, что нужно написать на него заявление в полицию, что они в любом случае сообщат о ножевом в дежурную часть ОП «***». На тот момент она была в состоянии алкогольного опьянения и согласилась написать заявление, которое они увезли с собой. На самом деле она не хотела привлекать к уголовной ответственности Сергея, но все же написала заявление, так как поверила фельдшеру, что так будет правильно. Скорая уехала, через некоторое время приехали сотрудники полиции, взяли с неё объяснение, что в нем было написано она не помнит, была пьяна. Когда сотрудники полиции уехали, от укола ей стало легче и она уснула. 14 ноября 2023 года примерно после обеда к ней приехали сотрудники полиции с *** и увезли в *** больницу для прохождения экспертизы, но её положили в хирургическое отделение и сделали операцию, так как рана оказалась серьезной. 18 ноября 2023 года Сергей её забрал из больницы. На данный момент каких-либо претензий к Сергею у неё нет, та как она считает, что она сама виновата в произошедшем.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 103), в виду отказа от дачи показаний, следует, что раннее данные ей показания подтверждает в полном объеме. 12 ноября 2023 года она с Сергеем находились дома по адресу: ***, мы выпивали спиртное. В тот день на мне была надета домашняя ночнушка с полосатым принтом бело-синего цвета с красными вставками. В момент нанесения ей ножевого ранения данная ночнушка задралась, на ней осталось немного крови, в последующем она постирала ее. В настоящее время ночнушка находится у ФИО3 №1, она готова её выдать.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 159-160), в виду отказа от дачи показаний, следует, что примерно 21 ноября 2023 года в вечернее время они с мужем находились дома, распивали спиртное. Во время распития спиртного между ей и мужем возник словесный конфликт на фоне семейно-бытовых отношений. В ходе данного конфликта Сергей стал очень агрессивный по отношению ко ней, выражался нецензурными словами в её адрес и в какой-то момент Сергей подошел к ней и в его руках она увидела тканный пояс синего цвета от халата. Затем Сергей обхватил данным поясом её шею и стал руками сильно сдавливать пояс на её шее тем самым стал её душить, отчего кислород перестал поступать в легкие и в этот момент муж высказал ей слова угрозы: «Я сейчас тебя убью» данные слова он говорил в агрессивном состоянии. В этот момент она очень испугалась за свою жизнь, так как Сибирев Сергей был агрессивный, пьяный, она реально подумала, что он может её убить, каким-либо образом защитить себя тоже она не могла, физически он её сильнее и был очень агрессивный. От того что кислород перестал поступать в легкие она на некоторое время потеряла сознание. Когда она очнулась, то Сергей уже лежал на диване и смотрел телевизор. От действия мужа у неё образовались ссадины на шее. Её муж ФИО2 когда находится в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно по отношении к ней. Это все произошло дома по адресу: ***, в период времени с 22.00 час. по 23.00 час. 21 ноября 2023 г. В настоящее время она желает привлечь своего мужа ФИО2 к ответственности за угрозу убийством, угрозу она восприняла реально и очень сильно испугалась за свою жизнь.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 №1 (т. 1 л.д. 135-136), в виду отказа от дачи показаний, следует, что примерно в ночь с 21.11.2023 г. на 22.11.2023 г. в вечернее время они с мужем находились дома, были только вдвоем, выпивали спиртное. Во время распития спиртного у них с мужем возник словесный конфликт. Через некоторое время она легла спать в их спальной комнате. Проснулась она от того что почувствовала сильный удар в область лица и удар по голове и она испытала сильную физическую боль. Она открыла глаза и увидела, что над ней стоит мой муж — ФИО2, в его руках находился точильный камень для заточки ножей. Он им еще замахнулся на неё и ударил по её голове. Она испытала сильную физическую боль. Она стала кричать и просила Сергея перестать наносить ей побои, иначе она вызовет сотрудников полиции. Затем Сергей перестал наносить ей побои. Так как она очень была напугана поведением Сергея она сообщила в службу «112». В этот момент её муж ФИО2 находился в агрессивном состоянии по отношению к ней. От действий ФИО2 у неё образовались телесные повреждения на лице и на голове. Это все произошло 22.11.2023 г. около 02 часов ночи у них дома по адресу: ***. Она желает привлечь своего мужа ФИО2 к уголовной ответственности за нанесенные ей побои, т.к. она испытала физическую боль.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ***9 (т. 1 л.д. 112-114) в виду неявки последнего в судебное заседание, следует, что у него имеется знакомая, ФИО3 №1, которая проживает в ***. 10.11.2023 г. к нему приехала ФИО3 №1, которая 11.11.2023 г. уехала от него, а после в вечернее время того же дня она ему позвонила, и сообщила, что хочет к нему приехать, на что он ей пояснил, что хорошо, будет её ждать. В вечернее время после того как приехала ФИО3 №1, она была напугана, бледная, плакала. При выяснении обстоятельств ему стало известно, что её избил её муж, личность которого ему не известна, а так же стало известно, что он ей угрожал убийством при помощи ножа, а так же нанес ей ножевое ранение в область живота. О данном факте он незамедлительно сообщил в полицию, и рассказал о случившемся.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (т. 1 л.д. 163) в виду неявки последней в судебное заседание, следует, что ФИО3 №1 является её подругой они дружат уже около трех лет. 22.11.2023 г. ей позвонила ФИО3 №1 она плакала была вся зареванная. Она спросила, что случилось ФИО3 №1 ей сказала, что ее избил ФИО2 и попросилась к ней. Так ФИО3 №1 приехала утром 22.11.2023 г. и начала жаловаться на мужа сказала, что ФИО2 душил ее поясом от халата и Свидетель №1 посмотрев на ее шею увидела очень сильные покраснения местами они были даже синие, так же ФИО3 №1 сказала ей о том, что ФИО2 хотел ее убить и говорил, что убьет её подругу.

Кроме того, вина ФИО2 по эпизоду по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления УУП МО МВД России «***» лейтенанта полиции ***11, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «***» за № 6654 от 20 ноября 2023 года, о том, что «в ходе работы по материалу проверки КУСП 6516 от 14.11.2023 г. был выявлен факт того, что по заключению эксперта ***12, *** от 16.11.2023 г. у гр. ФИО3 №1 выявлено повреждение характера *** которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минзравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.». (л.д. 18 том 1);

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***», зарегистрированным в КУСП за № 6516 от 14 ноября 2023 года, поступившее от ОД ОП Сюмсинское» о том, что обратилась жительница *** ФИО3 №1 о том, что просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2 *** г.р., которой с 11.11.2023 г. на 12.11.2023 г. угрожал ей убийством используя при этом нож, а так же нанес один удар в область живота. (л.д. 20 том 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП «***», зарегистрированное в КУСП за № 1602 от 13 ноября 2023 года, о том, что 13 ноября 2023 года в 23 часа 15 минут в ДЧ ОП «Сюмсинское» поступило телефонное сообщение от медицинской сестры ОСМП *** РБ ***13 тел. *** от том, что за медицинской помощью обратилась жительница *** ФИО3 №1 *** года рождения, диагноз: инфицированная рана живота. Пояснить ничего не может находится в алкогольном опьянении. (л.д. 25 том 1);

- заявлением от гр. ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП ОП «***» за № 1603 от 13 ноября 2023 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности своего мужа ФИО2 *** г.р. который с 11.11.2023 на 12.11.2023 г. угрожал ей убийством, используя при этом кухонный нож, а так же нанес один удар в область живота. (л.д. 26 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***, где были изъяты: два ножа и два отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук. (л.д. 27-34 том 1);

- заключением эксперта № 3296 от 12 декабря 2023 года, согласно которому: «На отрезках полимерной липкой ленты 1,2, изъятых при осмотре по адресу: *** от 14.11.2023 года, обнаружено по одному следу папиллярных узоров рук (следы 1,2), данные следы пригодны для идентификации личности. Следы 1,2 оставлены ФИО2, *** г.р.». (л.д. 40-45 том 1);

- протоколом выемки от 06 декабря 2023 года в служебном кабинете №21 МО МВД России «***» по адресу: ***, в ходе которой у потерпевшей ФИО3 №1 была изъята ночнушка с полосатым принтом бело-синего цвета с красными вставками. (л.д.50-52 том 1);

- заключением эксперта № 3294 от 21 декабря 2023 года, согласно которого: «На поверхности ночной сорочки имеются повреждения эксплуатационного характера в виде отверстий, которые образовались в результате носки одежды. Данные повреждения не могли образоваться предоставленными на экспертизу ножами». (л.д.57-61 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2023 года, в ходе которого были осмотрены: два отрезка прозрачной липкой полимерной ленты со следами рук, нож с полимерной рукоятью, нож с деревянной рукоятью и ночнушка с полосатым принтом бело-синего цвета с красными вставками. (л.д. 64-71 том 1);

- вещественными доказательствами - ножом с полимерной рукоятью, ножом с деревянной рукоятью, двумя отрезками прозрачной полимерной ленты со следами рук, принтом бело-синего цвета с красными вставками —(л.д. 72-73, 74, 75 том 1);

- заключением эксперта № 656 от 17 ноября 2023 года, согласно которому: У гр. ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно представленным документам выявлено повреждение характера *** которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно п. 6.1.15 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г. данное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия твердым плоским удлиненным предметом с колюще-режущими свойствами в указанную анатомическую область живота. Принимая во внимание характер излившиеся крови в брюшную полость во время лапаратомии (кровь со сгустками от 15.11.2023 г.), данные ультразвукового исследования брюшной полости (в правой подвздошной области ограниченное анэхогенное образование с эхогенным содержимым, с четким, ровным контуром от — 15.11.2023 г), считаю, что давность полученного повреждения соответствует от 1-2 до 305 суток на момент оперативного лечения (15.11.2023 г). (л.д. 79-80 том 1);

- заключением эксперта №682 от 11 декабря 2023 года, согласно которому: Выявленное повреждение у гр. ФИО3 №1, *** г.р. характера *** могло образоваться при обстоятельствах, указанных в протоколе следственного эксперимента и протоколе допроса потерпевшей. (л.д. 86-88 том 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2 от 21 ноября 2023 года. (л.д. 176-179 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21 ноября 2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, имевшее место в период с 15 часов 00 минут 12 ноября 2023 года до 23 часов 15 минут 13 ноября 2023 года, в отношении ФИО3 №1 (л.д. 180-185 том 1).

Кроме того, вина ФИО2 по эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- заявлением гр. ФИО3 №1, зарегистрированное в КУСП МО МВД России «***» за №6834 от 29 ноября 2023 года, согласно которого она просит привлечь к ответственности ФИО2 который 21.11.2023 душил ее при этом говорил что убьет. Его действий она реально испугалась, т. к. он был злой. (л.д. 139 том 1);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «***» за №6682 от 21 ноября 2023 года, от БУЗ «***» о том, что по адресу: *** ножевое ранение в плечо, пострадавший ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. передала сожительница по н.т. ***. (л.д. 140 том 1);

- рапортом оперативного дежурного, зарегистрированный в КУСП МО МВД России «***» за *** от 22 ноября 2023 года, от БУЗ «***» о том, что с места происшествия обратился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: *** д/з колото-резаная рана левого плеча, от госпитализации отказался. (л.д. 141 том 1);

- протоколом осмотра места происшествия от 22 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: ***, где было изъято: тканевая лента синего цвета. (л.д. 142-149 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, в ходе которого была осмотрена тканевая лента синего цвета. (л.д. 150-153 том 1);

- вещественными доказательствами - тканевой лентой синего цвета. (л.д. 154-155 том 1);

- заключением эксперта №676 от 28 ноября 2023 года, согласно которого: У гр. ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент настоящей экспертизы объективно выявлены повреждения характера: ***, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г., ***, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г., образованных от 2 ударов по голове твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадины и кровоподтека проекции левой носогубной складки, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г., образованных от однократного ударно- сдавливающего тангенциального воздействия твердым предметом с наличием острого края в своей конструкционной особенности. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 118-124 том 1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21 декабря 2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, имевшее место в период с 22 часов 00 минут 21 ноября 2023 года до 02 часов 43 минут 22 ноября 2023 года, в отношении ФИО3 №1 (л.д. 215-221 том 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2 от 21 декабря 2023 года. (л.д. 222-225 том 1).

Кроме того, вина ФИО2 по эпизоду по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «***» зарегистрированный в КУСП МО МВД России «***» за № 6684 от 22 ноября 2023 года от Службы 112 о том, что по адресу: *** муж пробил голову от ОЗ отказ. (л.д. 117 том 1);

- протоколом осмотра происшествия от 22 ноября 2023 года, в ходе которого был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, ***, где было изъято: точильный камень в виде бруска. (л.д. 118-124 том 1);

- протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2023 года, в ходе которого был осмотрен точильный камень в виде бруска. (л.д. 150-153 том 1);

- вещественными доказательствами - точильным камнем в виде бруска. (л.д. 154-155 том 1);

- заключением эксперта № 676 от 28 ноября 2023 года, согласно которого: У гр. ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на момент настоящей экспертизы объективно выявлены повреждения характера: ***, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства продолжительностью до 3 недель согласно п. 8.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***, образованной (полосовидная ссадина) от сдавливания шеи предметом, изготовленного из мягкого материала; двух ушибленных ран левой теменной области головы, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***, образованных от 2 ударов по голове твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью. Ссадины и кровоподтека проекции левой носогубной складки, не причинившие вреда здоровью согласно п. 9 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития ***н от ***, образованных от однократного ударно- сдавливающего тангенциального воздействия твердым предметом с наличием острого края в своей конструкционной особенности. Давность выявленных повреждений не противоречит срокам, указанных в постановлении. (л.д. 128-129 том 1);

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 21 декабря 2023 года, в ходе которой подозреваемый ФИО2 указал место и рассказал обстоятельства совершенного им преступления, имевшее место в период с 22 часов 00 минут 21 ноября 2023 года до 02 часов 43 минут 22 ноября 2023 года, в отношении ФИО3 №1 (л.д. 215-221 том 1);

- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО3 №1 и подозреваемым ФИО2 от 21 декабря 2023 года. (л.д. 222-225 том 1).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступлений, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.

Защитник подсудимого адвокат Гареев А.М. выразил согласие с предложенной органами предварительного расследования квалификацией действий подзащитного, просил назначить минимально возможное наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Оценивая приведенные доводы государственного обвинителя и защитника, а также исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина ФИО2 в совершении, инкриминируемых ему органами предварительного расследования преступлений, в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Давая оценку показаниям подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протокола допросов ФИО2 составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены с участием защитника, с разъяснением подозреваемому и обвиняемому всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

Оценивая показания потерпевшей ФИО3 №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов указанных лиц составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением участникам процесса всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

В процессе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие каких-либо личных неприязненных отношений между вышеуказанными лицами и подсудимым, как и оснований для оговора последними подсудимого ФИО2

При этом судом исследованы все представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, о наличии иных доказательств стороны не заявляли.

Суд считает необходимым исключить из числа доказательств стороны обвинения, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, протокол явки с повинной ФИО2 от 14.11.2023 года, в котором он сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 165), с учетом следующего.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре» разъяснено, что в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст.144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения, как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления, с учетом требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действие (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ, была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Органы предварительного расследования, принимая от ФИО2 явку с повинной, должны были разъяснить ему все права, которыми наделяется подозреваемый, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя и обраться с явкой с повинной в присутствии адвоката. Однако из протокола явки с повинной усматривается, что указанные права ФИО2 не разъяснялись.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, любые доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, в силу статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу приговора.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым исключить из числа доказательств стороны обвинения протокол явки с повинной ФИО2 от 14.11.2023 года.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО2, по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, суд учитывает направленность его умысла, способ и обстоятельства совершенного общественно-опасного деяния, наступившие последствия.

В судебном заседании установлено, что мотивом совершения ФИО2 данного преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей ФИО3 №1

Оценивая обстоятельства и обстановку, сложившуюся на месте совершения преступления, суд полагает, что подсудимый, совершая преступление в отношении потерпевшей, не находился в состоянии необходимой обороны, равно как и превышения ее пределов, либо в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), равно как не мог причинить имеющиеся у потерпевшей телесное повреждение по неосторожности.

Характер поведения ФИО2 после совершения преступления, свидетельствует о том, что он был ориентирован в окружающей обстановке, его действия были целенаправленны и последовательны, поведение было адекватным.

Оценивая действия ФИО2, суд принимает во внимание, что используемый последним для причинения телесных повреждений ФИО3 №1 нож, обладающий колюще-режущими свойствами, явился предметом, в результате применения которого ФИО2 потерпевшей причинено телесное повреждение характера колото-резаной раны правой подвздошной области живота с повреждением прямой мышцы, проникающей в брюшную полость, осложненной излитием крови (гемоперитонеум) в брюшную полость объемом до 300 мл, причинившее потерпевшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В связи с чем, суд полагает, что инкриминируемый подсудимому квалифицирующий признак совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд учитывает, что оснований опасаться потерпевшей у ФИО2 отсутствовали. Напротив, как установлено из показаний потерпевшей, ФИО2 без каких-либо причин, угроз или противоправного поведения со стороны потерпевшей, взял нож, после чего нанес им целенаправленный удар в область расположения жизненно важных органов – область живота.

Таким образом, в результате умышленных действий подсудимого ФИО2, ФИО3 №1 причинен тяжкий вред здоровью, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что подсудимый ФИО2 действовал с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО3 №1, опасного для жизни последней.

Оценивая действия ФИО2, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ, суд принимает во внимание, что действия ФИО2 потерпевшая ФИО3 №1 обоснованно расценивала для себя как угрозу убийством при наличии оснований опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, взял пояс от халата, накинул его на жизненно важный орган потерпевшей - шею и стал с силой сдавливать шею потерпевшей, чем ограничил поступление кислорода в легкие.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд принимает во внимание что подсудимый, имея непогашенную судимость за преступление, совершенное с применением насилия по приговору мирового судьи судебного участка *** от 10.11.2021 года, 22 ноября 2023 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 43 минут, находясь в спальне дома, расположенного по адресу: ***, из личных неприязненных отношений, взял в руки точильный камень, подошел к ФИО3 №1 и нанес ей один удар кулаком по лицу, после чего два удара точильным камнем в область головы слева, отчего последняя испытала сильную физическую боль, чем причинил последней побои.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что органами предварительного расследования собрано достаточно доказательств виновности подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 23/4706 от 12.12.2023 у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки ***. Указанное психическое расстройство временным не является; оно не нарушает способности подэкспертного к целенаправленному поведению, прогнозу возможных последствий своих поступков, критическому их осмыслению. Таким образом, ФИО2 в юридически значимые периоды времени мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. ФИО2 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту. Наркотической зависимостью ФИО2 не страдает.

Суд, на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенных им преступлений, принимая во внимание поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая выводы психиатрической экспертизы в отношении ФИО2, считает необходимым признать подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами по каждому инкриминируемому ему деянию: наличие несовершеннолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья супруги, имеющей хронические заболевания, а так же состояние здоровья матери, имеющей хронические заболевания, которой ФИО2 оказывает помощь.

Объяснения ФИО2 от 22.11.2023 года содержащие информацию о совершении им инкриминируемого преступления, при условии вынесения органами предварительного расследования постановления о возбуждении уголовного дела 01.12.2023 года, суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанные объяснения ФИО2 явкой с повинной, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ.

Суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования и даче объяснений до возбуждения уголовного дела.

Суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования.

Суд в соответствии с п.п. «г, и, з» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в неоднократной даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

Одновременно суд учитывает, что ФИО2 совершил преступные деяния, отнесенные действующим уголовным законодательством к категории небольшой тяжести, а так же к категории тяжкого, на учете у врача-психиатра не состоит.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено, по каждому из совершенных преступлений.

Преступления ФИО2 совершены в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Суд приходит к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, значительным образом повлияло на совершение преступлений, о чем указал и сам подсудимый в ходе судебного заседания. В связи с чем, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, по каждому инкриминируемому ему деянию, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, по каждому преступлению.

При определении вида наказания, учитывая, что подсудимый ФИО2 выводов из предыдущего наказания не сделал, на путь исправления не встал, совершил умышленные преступления, одно из которых относится к тяжким, в связи с чем, суд считает, что подсудимый ФИО2 представляет общественную опасность для общества.

При таких обстоятельствах, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 может быть назначено только в виде лишения свободы, по преступлениям, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, так как его исправление невозможно без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому ФИО2 условного осуждения, суд не усматривает.

Кроме того, при вынесении решения, об отсутствии оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания, по преступлению предусмотренному ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, суд принимает во внимание положения п. 33 Постановление Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому под наиболее строгим видом наказания в ст. 62 УК РФ следует понимать тот из перечисленных в санкции статьи вид наказания, который является наиболее строгим из применяемых в соответствии с действующим уголовным законом видов наказаний с учетом положений статьи 44 УК РФ (например, в этих целях арест не учитывается).

В санкции ч. 2 ст. 116-1 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания указан арест, применение которого в данный момент не осуществляется, следовательно, самым строгим видом наказания в санкции указанной статьи необходимо считать ограничение свободы.

В связи с изложенным, суд полагает, что наказание подсудимому ФИО2 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ должно быть назначено в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 за совершенные преступления по настоящему приговору подлежит назначению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

С учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО2, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого более мягких видов наказания, предусмотренных санкциями п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, по каждому из инкриминируемых ему деяний.

Помимо этого, оснований для применения положений ст. 53-1 УК РФ, по каждому инкриминируемому ему деянию, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание за совершенное преступление без назначения дополнительного наказания, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное преступление, суд не усматривает.

Кроме того, у суда отсутствуют основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, равно как основания для прекращения уголовного дела.

При определении ФИО2 вида исправительного учреждения, суд руководствуется положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ввиду назначения подсудимому ФИО2 наказания, связанного с реальным лишением свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде 11 месяцев лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ в виде 7 месяцев ограничения свободы.

В силу ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде заключения под стражу, осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО2 в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 22 ноября 2023 года до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- нож с полимерной рукоятью, нож с деревянной ручкой, два отрезка прозрачной полимерной ленты со следами рук, тканевую ленту синего цвета, точильный камень в виде бруска – уничтожить;

- ночнушку с полосатым принтом бело-синего цвета с красными вставками – вернуть ФИО3 №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения через суд, постановивший приговор, а осужденным ФИО2 содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае заявления осужденным ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Шкляев