Решение № 12-280/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-280/2018

КОПИЯ

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 12-280/2018, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

№ 12-280/2018


РЕШЕНИЕ

06 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1, представляющей интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, на постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810316172462638163 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810316172462638163 от 01 июня 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей за то, что он, будучи индивидуальным предпринимателем, 28 апреля 2017 года в 17 часов 00 минут в <...> ..., ..., осуществил погрузку груза на транспортное средство «...» государственный регистрационный знак ..., движущееся по автомобильной дороге регионального значения в период действия временного ограничения движения в весенний период, с превышением допустимой нагрузки на ось на 13,2%, при этом нагрузка на 2-ю одиночную ось составила 6,790 т., при допустимой 6 т., чем нарушил требования, предусмотренные пунктом 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить, при этом суду пояснил, что общий вес отправленного в адрес ООО «Авто-Альянс» груза составил 1 912, 39 кг.

Представитель отдела полиции № 2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав доводы лица, участвующего в деле, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу пункта 15 Правил дорожного движения Российской Федерации масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, указывает, что перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Согласно пункту 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 2% превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом пункт 15 статьи 31 указанного закона закрепляет, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Постановлением Кабинета Министров РТ от 14 марта 2017 года № 141 « введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2017 году» с 15 апреля по 14 мая 2017 года введено временное ограничение движения транспортных средств с грузом или без груза, следующих по автомобильным дорогам регионального значения с превышением установленных пунктом 2 указанного Постановления предельно допустимых нагрузок на оси или группу осей (тележку) (далее - временное ограничение движения в весенний период).

Порядок осуществления временных ограничений или временного прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, утвержден Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.05.2013 N 372.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, ИП ФИО2 вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В то же время, исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Данные требования закона должностным лицом, при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности были нарушены.

Как видно из представленных материалов объективных данных, свидетельствующих о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, не имеется и в судебном заседании не добыто.

Обжалуемое постановление не содержит мотивов, по которым должностное лицо ГИБДД, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу, что ИП ФИО2 имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не принял все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении не установлены обязательные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Так по делу об административном правонарушении не установлена виновность лица, совершившего административное правонарушение, что является обязательным при разрешении дела об административном правонарушении по существу.

Исходя из общих принципов административно-юрисдикционного процесса обязанность доказывания события правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на административный орган, возбудивший дело об административном правонарушении.

В тоже время, как видно из дела об административном правонарушении масса перевозимого груза составляет 1912,39 кг., а масса транспортного средства составляет 3350 кг., что в совокупности составляет 5262,39 кг. При этом, фактическая масса транспортного средства с грузом составила 8760 кг. Учитывая тот факт, что согласно счет-фактурам масса транспортного средства с грузом составила 5262,39 кг., а масса транспортного средства, установленная при взвешивании, составила 8760 кг., то масса груза, равная 3497,61 кг., по мнению суда, не может принадлежать заявителю и была загружена в транспортное средство не лицом, привлекаемым к административной ответственности, а иным лицом.

Данные обстоятельства являются существенными, при этом, при вынесении постановления должностным лицом данным обстоятельствам надлежащая оценка дана не была. В то же время обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, свидетельствуют о том, что по делу об административном правонарушении не было доказано, что превышение допустимой нагрузки на ось произошло именно по вине ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения по обслуживанию территории отдела полиции №2 «Комсомольский» ОГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО3 УИН 18810316172462638163 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, представляющей интересы индивидуального предпринимателя ФИО2, удовлетворить.

Постановление начальника отделения по обслуживанию территории ОП № 2 «Комсомольский» отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Набережные Челны ФИО5 УИН 18810316172462638163 от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 - отменить, производство по делу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Абдулвагапов Р.Г.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья Абдулвагапов Р.Г.