Решение № 2-1145/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1145/2020

Дело № 2-1145/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 11 ноября 2020 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи О.А. Мень,

при секретаре Антипиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности. Требование мотивирует тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№> от 05.05.2012 года сумма кредита составила 500 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,5 % годовых. 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № 2-181/17 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от 05.05.2012 года в сумме 132 438 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 924,38 рублей. 12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также акт приема передачи прав требований от 15.03.2018 года, цессионарий ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <№> от 05.05.2012, сумма переданных прав составила 132 438,12 рублей, в том числе в части основного долга в размере 107 863,09 рублей. 23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-2360/18 о взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойке с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» по кредитному договору <№> от 05.05.2012 за период с 15.03.2018 года по 16.10.2018 года в сумме 16 118,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 322,37 рублей. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№> от 05.05.2012, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1; взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам и неустойке за период с 24.10.2018 года по 01.07.2020 года по кредитному договору <№> от 05.05.2012 в размере 51 000 рублей; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 1 730 рублей, почтовые расходы в сумме 190,24 рублей.

Представитель истца ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, с исковыми требованиями не согласился, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 05.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>, сумма кредита составила 500 000 рублей, срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 17,5 % годовых. Банком исполнены обязательства в предоставлении кредита.

10.02.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ по делу № 2-181/17 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <№> от 05.05.2012 в сумме 132 438 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 924,38 рублей.

12.03.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство по урегулированию споров» подписан договор уступки прав (требований) № ПЦП9-9, а также акт приема передачи прав требований от 15.03.2018, цессионарий ООО «Агентство по урегулированию споров» принял права (требования) в отношении должника ФИО1 по кредитному договору <№> от 05.05.2012, сумма переданных прав составила 132 438,12 рублей, в том числе в части основного долга в размере 107 863,09 рублей.

23.10.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми Пермского края вынесен судебный приказ по делу № 2-2360/18 о взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойке с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанка России» по кредитному договору <№> от 05.05.2012 за период с 15.03.2018 года по 16.10.2018 года в сумме 16 118,76 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 322,37 рублей.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного суда от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» предусмотрено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа, возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Условия кредитного договора не свидетельствуют о том, что личность кредитора имела для должника существенное значение.

Напротив, в заявлении на предоставление кредита, подписанного ФИО1 установлено, что ответчик ознакомлен с тем, что банком может быть передано право требования по кредитному договору другому лицу или перейти к нему в любом порядке в соответствии с законодательством РФ с последующим письменным уведомлением ее об этом.

Таким образом, на данный момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «Агентство по урегулированию споров».

Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истец предъявил требования к ответчику в части взыскания по начисленным процентам и неустойке за период с 24.10.2018 по 01.07.2020 в сумме 51 000 рублей. Основной долг по кредиту ответчиком до настоящего времени не погашен, расчет суммы долга не оспорен.

Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им обязательств по договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд, на основании ст. 809, 811 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» о взыскании задолженности по начисленным процентам и неустойке, за период с 24.10.2018 по 01.07.2020, в сумме 51 000 рублей основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец ООО «Агентство по урегулированию споров» просит расторгнуть кредитный договор.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, в течении длительного периода, нашли свое подтверждение, данные нарушения являются существенными, на основании п. 2 ст. 450 ГК РФ, требование истца ООО «Агентство по урегулированию споров» о расторжении кредитного договора <№> от 05.05.2012 заключенного с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая удовлетворение исковых требование в полном объеме, в силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина 1 730 рублей, почтовые расходы в сумме 190,24 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> от 05.05.2012 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по начисленным процентам и неустойке за период с 24.10.2018 года по 01.07.2020 года по кредитному договору <№> от 05.05.2012, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в размере 51 000 рублей; судебные расходы в сумме 1 730 рублей, почтовые расходы в сумме 190,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд Пермского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 16.11.2020.

Судья подпись О.А. Мень