Решение № 3А-83/2017 3А-83/2017~М-32/2017 М-32/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 3А-83/2017

Дело № 3а-83/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Начарова Д. В.,

при секретаре Левдиной В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бокал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

установил:

31 января 2017 года в суд поступило административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бокал», в котором общество просило установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) равной рыночной в размере 3 935 000 рублей.

В обоснование заявленных требований общество указало, что кадастровая стоимость земельного участка, находящегося в аренде, значительно превышает его рыночную стоимость, чем нарушаются права общества, поскольку размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости и общество вынуждено уплачивать ее в завышенном размере.

В письменных пояснениях на иск, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югра, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда, при этом указывает на содержащиеся в отчете, представленном истцом в обоснование своих требований, недостатки, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В письменных пояснениях на иск, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просил принять решение на усмотрение суда, указывает на то, что правовое обоснование исковых требований заслуживает внимания. При этом, ФГБУ «ФКП Росреестра» не является надлежащим ответчиком, в связи чем просил к нему в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, уважительных причин своей неявки не представили, их явка обязательной не признана, дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В судебном заседании установлено, что на основании договора аренды земельного участка от (дата) (номер), заключенного с администрацией (адрес) административный истец владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящимся к категории земель населенных пунктов, предоставленным в целях <данные изъяты> расположенным по адресу: (адрес)

Указанное обстоятельство подтверждается представленной копией договора аренды, кадастровым паспортом.

Согласно кадастровой справке от 15 декабря 2016 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) по состоянию на 1 сентября 2014 года составляет 17 393 797, 44 рублей.

В соответствии с представленными административным истцом в обоснование своих требований отчетом от (дата) (номер), составленным индивидуальным предпринимателем (ФИО)2, рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером (номер), по состоянию на 1 сентября 2014 года, составила 3 935 000 рублей.

Согласно положительному экспертному заключению Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации <данные изъяты> от (дата) (номер) отчет соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135 в действующей на дату составления отчета редакции, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности). Рыночная стоимость, определенная в отчете, подтверждена.

Административный истец является арендатором спорного земельного участка, и относится к лицам, чьи права затрагиваются размером кадастровой стоимости и вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости, так как завышенный размер кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечет за собой увеличенные арендные платежи.

Защита нарушенных прав арендатора возможна посредством внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

Порядок пересмотра результатов государственной кадастровой оценки установлен Федеральным Законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно статьи 24.18 которого результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В данном случае основанием для внесения органом кадастрового учета рыночной стоимости в качестве новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости является решение суда, вступившее в законную силу, поскольку истец воспользовался своим правом на оспаривание кадастровой стоимости в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, решениями которой заявления истца отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Если заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявленных требований, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

Из статьи 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что одним из принципов судопроизводства является состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно положениям статьи 24.15 и статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, в силу статьи 59, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, а также заключение эксперта, которые не являются обязательными для суда и оцениваются судом по правилам, установленным статьей 84 настоящего Кодекса, подлежат оценке на предмет соответствия требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки.

По настоящему делу доказательств, которые опровергали бы заявленную административным истцом величину рыночной стоимости находящегося у него в аренде земельного участка, или свидетельствовали бы об его рыночной стоимости в ином размере, ответчиками, заинтересованными лицами вопреки части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

Суд считает, что недостатки отчета, выявленные Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, указанные в решениях от 23 сентября 2016 года № 420 и 11 января 2017 года не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с представленным отчетом, пояснениям оценщика, они были исправлены, в связи с чем определена иная рыночная стоимость.

Каких-либо расчетов, сведений указывающих на то, что в представленном отчете имеются недостатки, которые повлияли на выводы о рыночной стоимости земельного участка, несоответствия используемой информации действительности, суду не представлено.

Исследовав представленный административным истцом отчет и сопоставив его содержание с материалами дела, суд приходит к выводу о том, что он отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнения в достоверности.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов оценщика, отчет которого мотивирован и не содержат противоречий, при том, что на него имеется положительное экспертное заключение.

Учитывая, что доказательств, опровергающих установленную оценщиком величину рыночной стоимости находящегося в аренде административного истца земельного участка, или сведений об его рыночной стоимости в ином размере ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, суд приходит к выводу о признании заявления административного истца обоснованным и подлежащим удовлетворению. Кадастровая стоимость земельного участка должна быть установлена равной рыночной в соответствии с отчетом представленным истцом.

При этом, поскольку надлежащими ответчиками по делу являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, а в данном случае именно Правительство Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвердившее результаты определения кадастровой стоимости, заявленные требования к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» удовлетворению не подлежат.

Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

В такой ситуации, с учетом того, что административный истец обращался в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 23 сентября 2016 года, принимая во внимание положения статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01 января 2016 года.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Бокал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер) площадью <данные изъяты> кв.м., относящегося к категории земель населенных пунктов, предоставленным в <данные изъяты> расположенного по адресу: (адрес) по состоянию на (дата) равной рыночной в размере 3 935 000 рублей.

Датой подачи заявления считать 6 сентября 2016 года.

В удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью «Бокал» об установлении кадастровой стоимости земельного участка к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через тот же суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Начаров Д. В.