Решение № 2-173/2021 2-173/2021~М-107/2021 М-107/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 2-173/2021

Дело № 2-173/2021

УИД: 52RS0048-01-2021-000159-29


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач 29 марта 2021 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области

в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на долю в праве на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском о признании за ней права собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, указав в обоснование, что ФИО1 являлся собственником 2/5 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Право собственности было зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, один из которых, площадью 1141 кв. метра, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО1. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке. Указанный жилой дом фактически разделен на два обособленных жилых помещения посредством стены, обособленные помещения оборудованы изолированными системами благоустройства, имеют отдельные входы на соответствующие придомовые земельные участки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. Она является наследником к его имуществу, в установленном законом порядке приняла наследство, соответственно приобрела право собственности в отношений указанной доли в праве на спорный жилой дом. Намереваясь оформить свои права в отношении указанного жилого дома она обратилась в Росреестр с целью получения документов о государственной регистрации права и кадастровом учета указанных объектов недвижимости. Орган Росреестра предоставил ей сведения, что в ЕГРН право собственности на указанный жилой дом зарегистрированозна ответчиком ФИО4; записи о праве собственности ФИО1 в отношении 2/5 долей в праве на указанный жилой дом присвоена запись «Архивная».

Указанное произошло в результате действий <данные изъяты> и небрежности сотрудника Росреестра, осуществлявшего регистрацию права <данные изъяты>. На момент внесения в ЕГРН сведений о праве собственности <данные изъяты> в отношении спорного жилого дома, ЕГРН уже содержал сведения о праве собственности ФИО1 в отношении 2/5 доли в праве. Сотрудник Росреестра, проигнорировал сведения ЕГРН о регистрации права собственности ФИО1, и на основании представленных <данные изъяты> документов, зарегистрировал за последней право в отношении всего жилого дома, после чего, 28.02.2018 года, Росреестр присвоил записи о праве собственности <данные изъяты> статус «Архивный».

В свою очередь <данные изъяты>, зная о принадлежности доли в праве на дом ФИО1, произвела отчуждение всего жилого дома ответчику ФИО4. В период ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> скончалась. В связи с отсутствием в ЕГРН сведений о праве собственности ФИО1 в отношении указанного имущества, она лишена возможности во внесудебном порядке получить документ о переходе ко мне права собственности в отношении имущества ФИО1, и вынуждена обратится в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО2, представитель ФИО3 поддержали заявленные требования, просят удовлетворить.

Ответчик ФИО4 иск признает, пояснила, что при регистрации права собственности <данные изъяты> предоставлялись документы, подтверждающие, что <данные изъяты> принадлежит 3/5 жилого дома. Почему за ней было зарегистрировано право собственности на весь жилой дом ей не известно. Подтверждает, что 2/5 доли жилого дома принадлежат ФИО1

Представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания. Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.04.2001 г. ( л.д.22) Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 1141 кв.м, который находится в собственности ФИО1 ( л.д.21)

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ Наследником, принявшим наследство после его смерти является ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве на наследство. ( л.д.23)

Как следует из выписки из ЕГРН от 28.01.2021 г. собственником жилого <адрес> значится ФИО4

При этом как следует из ответа Росрееста по Нижегородской области от 16.12.2020 документов, подтверждающих отчуждение 2/5 долей в праве собственности ФИО1 в пользу ФИО7, в Управлении отсутствуют. ( л.д.27)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления N 10/22, ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Таким образом, Управление Росреестра не является надлежащим ответчиком по делу.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается объяснениями ФИО2, ФИО4, документами о регистрации права собственности ФИО1, свидетельством о праве на наследство ФИО7, ФИО1 является собственником 2/5 доли жилого дома по адресу: <адрес>.

ФИО7 по договору дарения от 13.06.2013 подарила жилой дом с земельным участком по адресу: <адрес> ФИО4

При регистрации права собственности <данные изъяты> на жилой дом, за ней было зарегистрировано в упрощенном порядке право собственности на весь жилой дом, выдано свидетельство о государственной регистрации права 03.06.2013 г. При этом не учтено, что за ФИО1 16.04.2001 г. зарегистрировано право собственности на 2/5 доли данного дома.

16.08.2017 государственным регистратором Управления в раздел, открытый на здание с условным номером №, на которое было зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 указан кадастровый №( на это здание зарегистрировано право собственности ФИО7, в результате чего в отношении данного здания в реестре прав ЕГРН стало содержаться две записи: о праве собственности ФИО7 ( рег. №), о праве общей долевой собственности ФИО1 в размере2/5 долей ( рег. №)

28.02.2018 государственным регистратором Управления записи о праве собственности ФИО1 в размере 2/5 долей с регистрационным номером № присвоен статус «Архивная».

24.06.2013 осуществлена государственная регистрация перехода права на здание с кадастровым номером № от ФИО7 к ФИО4 на основании договора дарения от 13.06.2013

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из изложенного, суд считает, что право собственности ФИО1 на момент его смерти на 2/5 доли жилого дома не прекращалось, ФИО2 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ФИО1, в связи с чем за ней следует признать право собственности на 2/5 доли жилого дома.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО2, <данные изъяты> право собственности на 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, в удовлетворении требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд.

Судья:___________________________________ Л.Н. Черновская

Решение в окончательной форме изготовлено 02 апреля 2021 г.