Решение № 2-76/2017 2-76/2017(2-7691/2016;)~М-1063/2016 2-7691/2016 М-1063/2016 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 марта 2017 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в интересах города федерального значения Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства, полученные вследствие неосновательного обогащения в размере 1 470 915 руб. 96 коп., госпошлину в размере 14 141 руб. 83 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в ходе проверочных мероприятий в рамках расследования уголовного дела № было установлено, что ФИО1, занимая должность учредителя ООО «ПСК «Авангард», действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», имела умысел на хищение чужого имущества - денежных средств из бюджета Санкт-Петербурга.

Так, 11.09.2013 года, путем обмана, ФИО1 заключила с администрацией Московского района Санкт-Петербурга государственный контракт №. Условия по договору ФИО1 выполнены не были, 09.11.2013 года ФИО1 представила заказчику фиктивные документы о якобы выполненных объемах работ по данному государственному контракту с заведомо подложными согласованиями, выполненными от имени сотрудников Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на основании чего 05.12.2013 года на расчетный счет ООО «ПСК «Авангард», с лицевого счета администрации Московского района Санкт-Петербурга перечислены денежные средства в размере 551 909 руб. 96 коп., которые она похитила, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила бюджету г.Санкт-Петербурга в лице администрации Московского района Санкт-Петербура ущерб в крупном размере.

27.03.2014 года ФИО1, также действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», путем обмана заключила с ГБДОУ «Детский сад №19 Петродворцового района Санкт-Петербурга», государственный контракт №. Не выполнив условия контракта, ФИО1 предоставила заказчику фиктивные результаты с заведомо подложными согласованиями, выполненными от имени сотрудников Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на основании которых на расчетный счет ООО «ПСК «Авангард» с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга были перечислены денежные средства в размере 265 883 руб. 00 коп., которые она похитила, распорядившись указанными средствами по своему усмотрению, чем причинила бюджету г.Санкт-Петербурга ущерб в крупном размере.

28.03.2014 года ФИО1, также действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», путем обмана заключила с ГБДОУ «Детский сад №34 Петродворцового района Санкт-Петербурга», государственный контракт №. Не выполнив условия контракта, ФИО1 предоставила заказчику фиктивные результаты с заведомо подложными согласованиями, выполненными от имени сотрудников Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на основании которых на расчетный счет ООО «ПСК «Авангард» с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга были перечислены денежные средства в размере 231 324 руб. 00 коп., которые она похитила, распорядившись указанными средствами по своему усмотрению, чем причинила бюджету г.Санкт-Петербурга ущерб в крупном размере.

31.03.2014 года, ФИО1, действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», путем обмана, заключила с СПб ГБОУ «СОШ № 567 Петродворцового района Санкт-Петербурга» государственный контракт №. Не выполнив условия контракта, ФИО1 предоставила заказчику фиктивные результаты с заведомо подложными согласованиями, выполненными от имени сотрудников Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на основании которых на расчетный счет ООО «ПСК «Авангард» с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга были перечислены денежные средства в размере 297 419 руб. 00 коп., которые она похитила, распорядившись указанными средствами по своему усмотрению, чем причинила бюджету г.Санкт-Петербурга ущерб в крупном размере.

11.04.2014 года ФИО1, также действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», путем обмана заключила с ГБДОУ «Детский сад №25 Петродворцового района Санкт-Петербурга», государственный контракт №. Не выполнив условия контракта, ФИО1 предоставила заказчику фиктивные результаты с заведомо подложными согласованиями, выполненными от имени сотрудников Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, на основании которых на расчетный счет ООО «ПСК «Авангард» с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга были перечислены денежные средства в размере 124 380 руб. 00 коп., которые она похитила, распорядившись указанными средствами по своему усмотрению, чем причинила бюджету г.Санкт-Петербурга ущерб в крупном размере.

Таким образом, в результате мошеннических действий при введении в заблуждение лиц, заинтересованных в деятельности ООО «ПСК «Авангард» ФИО1 получены денежные средства в размере 1 470 915 руб. 96 коп.

Поскольку вышеуказанные деяния ФИО1, являющейся учредителем ООО «ПСК «Авангард», содержат признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотрено ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело. Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, положения ст.ст. 153, 169, 1102 Гражданского кодекса РФ, прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца – старший помощник прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО2, в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, о дате рассмотрения дела ответчику направлялось по месту регистрации судебное извещение, которое не доставлено в связи с неявкой адресата за его получением. Ранее ответчиком был представлен письменный отзыв на исковое заявление (л.д.37-44).

Третье лицо - администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга о дате, времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ранее, заявила ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, которое было удовлетворено судом, и просила взыскать с ФИО1 в доход государства (бюджет г.Санкт-Петербурга) материальный ущерб, причиненный в результате совершенных ФИО1 действий в размере 919 006 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 463 руб. 64 коп.

Представители третьих лиц - администрации Московского района Санкт-Петербурга - ФИО3, ГБДОУ «Детский сад №34 Петродворцового района Санкт-Петербурга» - ФИО4, СПб ГБОУ «СОШ № 567 Петродворцового района Санкт-Петербурга» - ФИО5, ГБДОУ «Детский сад №19 Петродворцового района Санкт-Петербурга» - ФИО6, действующие на основании доверенностей, в судебное заседания явились, против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражали.

Третье лицо - ГБДОУ «Детский сад №25 Петродворцового района Санкт-Петербурга», о дате, времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся отвечтика и третьих лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Выслушав объяснения представителей истца и третьих лиц - администрации Московского района Санкт-Петербурга, ГБДОУ «Детский сад №34 Петродворцового района Санкт-Петербурга», СПб ГБОУ «СОШ №567 Петродворцового района Санкт-Петербурга», ГБДОУ «Детский сад №19 Петродворцового района Санкт-Петербурга», оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга и администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.09.2013 года, ФИО1, действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», заключила с администрацией Московского района Санкт-Петербурга государственный контракт №, согласно которому ООО «ПСК «Авангард» должно было оказать услуги по проведению обмерных работ, обследованию, разработке проектно-сметной документации на ремонт помещений под размещение отделения Санкт-Петербургского ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», расположенного по адресу: <...>, лит.А. 05.12.2013 года денежные средства по контракту в размере 551 909 руб. 96 коп. были перечислены с лицевого счета администрации Московского района Санкт-Петербурга.

27.03.2014 года ФИО1, также действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», заключила с ГБДОУ «Детский сад №19 Петродворцового района Санкт-Петербурга», государственный контракт №, по условиям которого ООО «ПСК «Авангард» обязалось провести проектно-сметные работы по благоустройству территории ГБДОУ «Детский сад №19 Петродворцового района Санкт-Петербурга» по адресу: г.Санкт-Петербург, <...>. 27.08.2014 года денежные средства по контракту в размере 265 883 руб. 00 коп. были перечислены с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга (ГБДОУ «Детский сад №19 Петродворцового района Санкт-Петербурга»).

28.03.2014 года ФИО1, действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», заключила с ГБДОУ «Детский сад №34 Петродворцового района Санкт-Петербурга», государственный контракт №, согласно условиям которого ООО «ПСК «Авангард» должно было выполнить разработку проектно-сметной документации на благоустройство территории указанного детского сада по адресу: г.Санкт-Петербург, Стрельна, ул. Тургенева, дом 6, лит.А. 21.08.2014 года денежные средства по контракту в размере 231 324 руб. 00 коп. были перечислены с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга (ГБДОУ «Детский сад №34 Петродворцового района Санкт-Петербурга»).

31.03.2014 года ФИО1, действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», заключила с СПб ГБОУ «СОШ №567 Петродворцового района Санкт-Петербурга» государственный контракт №, согласно которому ООО «ПСК «Авангард» должно было выполнить работы по разработке проектносметной документации на благоустройство территории СПб ГБОУ «СОШ №567 Петродворцового района Санкт-Петербурга», расположенной по адресу: г.Санкт- Петербург, Петергоф, ул. Шахматова, дом 10, к. 1, лит.А. 26.06.2014 года денежные средства по контракту в размере 297 419 руб. 00 коп. были перечислены с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга (ГБОУ «СОШ №567 Петродворцового района Санкт-Петербурга»).

11.04.2014 года ФИО1, также действуя от имени ООО «ПСК «Авангард», заключила с ГБДОУ «Детский сад №25 Петродворцового района Санкт-Петербурга», государственный контракт №, согласно которому ООО «ПСК «Авангард» приняло обязательство о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации по ремонту оконных блоков ГБДУ «Детский сад №25 Петродворцового района Санкт-Петербурга», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ФИО7, ул. Федюнинского, дом 16, к.З, лит А. 19.08.2014 года денежные средства по контракту в размере 124 380 руб. 00 коп. были перечислены с лицевого счета Комитета финансов Санкт-Петербурга (ГБДОУ «Детский сад №25 Петродворцового района Санкт-Петербурга»).

Приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года по уголовному делу № ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.4, ст.159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3, ст. 159 ч.3 Уголовного кодекса РФ.

Из содержания указанного приговора следует, что подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и по ходатайству последней уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 21.06.2016 года по уголовному делу № вступил в законную силу 04.07.2016 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в результате совершенных ФИО1 действий бюджету Санкт-Петербурга причинен ущерб на сумму 1 470 915 руб. 96 коп.

Доказательства, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты действия по возмещению ущерба, в материалах дела отсутствуют, стороной ответчика не представлено. В связи с чем, сумма ущерба в размере 1 470 915 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными настоящим Кодексом, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями настоящего Кодекса, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Органы Федерального казначейства осуществляют в установленном Министерством финансов Российской Федерации порядке учет доходов, поступивших в бюджетную систему Российской Федерации, и их распределение между бюджетами, а в случае возврата (зачета, уточнения) платежа соответствующим администратором доходов бюджета - согласно представленному им поручению (уведомлению).

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), осуществляющий в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом.

Пунктом 3 ст. 41 Бюджетного кодекса РФ средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия отнесены к неналоговым доходам бюджетов.

Поскольку одним из администраторов доходов бюджета г.Санкт-Петербурга в рассматриваемом деле является администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, и взысканные денежные средства в размере 919 006 руб. 00 коп. должны будут поступить на лицевой счет администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - администрации Петроградского района Санкт-Петербурга о взыскании с ответчика ФИО8 в бюджет Санкт-Петербурга материального ущерба в размере 919 006 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика также надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 463 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме 16 396 руб. 90 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Санкт-Петербурга материальный ущерб в размере 551 909 (пятьсот пятьдесят одна тысяча девятьсот девять) рублей 96 копеек.

Исковое требование администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в бюджет Санкт-Петербурга материальный ущерб в размере 909 006 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 463 руб. 64 коп., а всего 1 087 469 (один миллион восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 16 396 (шестнадцать тысяч триста девяноста шесть) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение принято в окончательной форме 23.06.2017 года.