СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3842/2024 2-3842/2024~М-3349/2024 М-3349/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-3842/2024

Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) - Гражданское

УИД 21RS0023-01-2024-008136-71

-----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Т-Страхование» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

у с т а н о в и л:

АО «Т-Страхование» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса. Исковые требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием: автомашины ----- под управлением ФИО1 и -----. Гражданская ответственность владельца ТС ----- была застрахована в АО «Тинькофф Страхование (ныне АО «Т- Страхование») по договору ОСАГО серии -----. На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор ОСАГО. АО «Т-Страхование признало ДТП страховым случаем и произвело выплату потерпевшему в размере 75 000 руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 395, 935, 1064, 1081 ГК РФ, ФЗ об ОСАГО просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 000 руб.

Истец извещен, в суд явку представителя не обеспечил, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя, выразив согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по всем известным суду адресам, в суд не явился, явку представителя не обеспечил, не представил сведения о причинах неявки. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата произошло ДТП с участием: автомашины ----- под управлением ФИО1, принадлежащей на праве собственности ФИО3, и ----- под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ФИО1 который неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди попутно, нарушив ПДД, что никем не оспаривается и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от дата, согласно которого он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 руб.

Гражданская ответственность владельца ТС ----- была застрахована в АО «Тинокофф Страхование (ныне АО «Т- Страхование») по договору ОСАГО серии -----.

Гражданская ответственность владельца ТС ----- была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии -----.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 2 ст. 15 ФЗ об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 ФЗ об ОСАГО по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты:

д) если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО4 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату ФИО4 страхового возмещения в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением ----- от дата; экспертным заключением ----- от дата, проведенного в ООО «АКСИОМА», актом осмотра ТС от дата.

Судом установлено, что причинитель вреда ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению ТС Сhevrolet р/н У083ТР190; лицо, допущенное к управлению ТС: ФИО3

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, у СК возникло право регрессного требования с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред в объеме выплаченной потерпевшему суммы, а именно в размере страховой выплаты 75 000 руб.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика сумму 75 000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ------ области)

в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН <***>)

страховую выплату в порядке регресса в размере 75 000 руб., государственную пошлину- 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено дата.