Решение № 12-27/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 12-27/2017

Дело № 12-27/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Гай 21 апреля 2017 года

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Байжанова М.Ж., при секретаре Нефедовой М.В.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области- ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес><данные изъяты>. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за которое ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением об административном правонарушении, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес>, указывая, что у нее не было сомнений относительно возраста несовершеннолетней, поскольку она выглядела значительно старше своих лет.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Представитель <данные изъяты> территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, считает постановление законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд полагает вынесенное постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" № 171-ФЗ от 22.11.1995 года не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ) и позволяющий установить возраст этого покупателя.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, находясь в торговом павильоне <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, осуществила розничную продажу алкогольной продукции <данные изъяты> несовершеннолетней <данные изъяты>, чем нарушила требования вышеуказанного Закона, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии сомнений в возрасте покупателя не опровергает самого факта розничной продажи несовершеннолетней алкогольной продукции и не свидетельствует об отсутствии у продавца магазина возможности проверить возраст покупателя, в связи с чем расценивается судом как способ защиты.

Предоставленное законом продавцу алкогольной продукции право потребовать у покупателя документ, удостоверяющий личность, с целью установления его возраста, не освобождает продавца, ошибочно не установившего несовершеннолетний возраст покупателя по внешним данным, от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, поскольку для привлечения к административной ответственности по данной статье имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями ФИО1, не отрицавшей факт продажи алкогольной продукции <данные изъяты>.

Протокол по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а постановление по делу об административном правонарушении - требованиям ст. 29.10 КоАП РФ

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, данных о личности правонарушителя.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № начальника <данные изъяты> территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес><данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Ж. Байжанова