Апелляционное определение № 33-5575/2026 от 17 марта 2026 г.

УИД 03RS0005-01-2025-005365-07

дело № 2- 6563/2025

судья Проскурякова Ю.В.

категория дела 2.078

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-5575/2026
г. Уфа
18 марта 2026 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Гадиева И.С.,

судей Валеевой Р.М.,

ФИО1

при секретаре судебного заседания Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, начальнику отдела выплаты пенсий и социальных выплат №1 клиентской службы в г.Уфа ФИО3 о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2025 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Валеевой Р.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО2 обратилась в суд с иском к начальнику отдела выплаты пенсий и социальных выплат №1 клиентской службы в г.Уфа ФИО3 о признании действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что ответчиками нарушены права истца при получении пенсии. Так, в дату доставки пенсии дата – была осуществлена доставка на сумму 34813, 20 руб., дата была доставлена пенсия на сумму 38826,67 руб., сумма доставлена с разницей.

Письмом ответчика было отказано предоставить документы в обоснование своих действий, постановление Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, просила признать действия начальника отдела выплаты пенсий и социальных выплат №1 ОСФР по РБ ФИО3 преступными по незаконному удержанию пенсии в сумме 4013,47 руб. с отказом предоставления постановления об исполнительном производстве судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2025 г. постановлено:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РБ, начальнику отдела выплаты пенсий и социальных выплат №1 клиентской службы в г.Уфа ФИО3 о признании действий незаконными – отказать.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, указывая на то, что судом не приняты во внимание все доводы искового заявления. Полагает, что суд первой инстанции при вынесении решения злоупотребил своими правами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании исполнительных документов; решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 данного закона; решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке (часть 1).

Удержание производится в размере, исчисляемом из размера установленной страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 2 статьи 29). Удержано может быть не более 50%, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20% страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29).

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1).

Мерами принудительного исполнения согласно части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из приведенных нормативных положений следует, что в силу требований закона исполнительные документы, поступившие в пенсионный орган как от судебного пристава-исполнителя, так и от взыскателя, в порядке части 1 статьи 9 ФЗ № 229-ФЗ, возлагают на пенсионный орган обязанность производить удержания из установленной гражданину страховой пенсии до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, часть 2 которой предусматривает, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Вместе с тем, абзац восьмой части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенного в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ, с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29 июня 2021 г. N 234-ФЗ определяет, что продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Таким образом, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии с тем, чтобы обеспечить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования, и реализацию его социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что удержание из страховой пенсии произведено на основании исполнительного документа, что соответствует приведенным выше нормативным правовым актам.

Делая вывод о законности действий пенсионного органа, суд первой инстанции проверил и дал оценку всем доводам ФИО2, дополнительно отметив, что предметом настоящего спора является правомерность действий должностных лиц Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан, в свою очередь истец не лишен права обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ, на основании судебного приказа №2-668/2023 от 07 марта 2023 г., выданного судебным участком №3 по Октябрьскому району г.Уфы, 28 сентября 2023 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Спецавтохозяйство по уборке города» о взыскании задолженности в размере 4045,77 руб.

дата. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ об обращении взыскания на доходы должника ФИО2 Постановлением предусмотрено, что для производства удержания суммы долга из доходов должника данное постановление направить в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, обязать лицо, производящее удержание, ежемесячно производить удержание в размере 50% от дохода должника до удержания суммы, указанной в исполнительном документе.

ФИО2 дата года рождения является получателем страховой пенсии по старости, размер которой составляет 38826,67 руб., что подтверждается справкой клиентской службы №1 отделения СФР по РБ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы от 20 марта 2025 г. отделением СФР по РБ было произведено одно удержание из пенсии истца дата на сумму 4013,47 руб.

Поскольку сумма 4013,47 руб. значительно ниже 50% от размера пенсии ФИО2, со стороны Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан какие-либо нарушения отсутствуют, ответчик действовал в соответствии с требованиями судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы, изложенными в постановлении от дата

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 12 июня 2024 г. №789 с 1 января 2025 года установлена величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения - 19329 рублей.

После удержания из пенсии истца суммы 4013,47 руб. оставшаяся в её распоряжении сумма значительно выше величины прожиточного минимума для трудоспособного населения.

Таким образом, оспариваемое удержание, указанное истцом, обеспечивает ФИО2 сохранение ежемесячно величины прожиточного минимума.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не приняты во внимание все доводы искового заявления, являются необоснованными. Учитывая, что удержания из пенсии истца производились пенсионным органом на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей, то есть в установленном законом порядке, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имелось.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, основаны на неверном толковании положений законодательства, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 10 декабря 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий И.С. Гадиев

судьи Р.М. Валеева

ФИО1

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2026 г.