Решение № 12-42/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-42/2020

Дело 12-42/2020

УИД 60RS0002-01-2020-000725-68


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года п. Кунья Псковской области

Судья Великолукского районного суда Псковской области Кузьмин Н.Ю., при ведении протокола секретарем ФИО1, с участием ФИО2, защитника Бартулева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2, проживающего <адрес> на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области от 06.11.2019 №244/93 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области от 06.11.2019 №244/93 ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2019 №244/93 в связи с нарушением процедуры производства по делу об административном правонарушении, а именно – составление протокола об административном правонарушении и рассмотрение дела осуществлялось должностным лицом в отсутствие заявителя, который не был надлежащим образом извещен об указанных процессуальных действиях, также указывает на то, что в постановлении о назначении административного наказания безосновательно указано на нарушение сроков использования земельного участка, предусмотренных статьей 284 ГК РФ, поскольку в протоколе об административном правонарушении указание на данную норму отсутствуют, что существенно ухудшает его положение, также ссылается, что должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка по назначению, не рассматривался в связи с чем имеются неустранимые сомнения в его виновности.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Бартулев А.В. пояснил, что в ходе производства по делу об административном правонарушении Управление Росреестра направляло извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении по адресу, где заявитель ранее был уже снят с регистрации и давно там не проживал, при этом заявитель при осуществлении муниципального земельного контроля предоставил работнику Администрации Куньинского района свой телефон, однако таким образом его не извещали. Кроме того, указал, что его подзащитный действительно несколько раз получал корреспонденцию от Администрации Куньинского района, связанную с проведением проверки, поскольку ему звонили, а также в апреле 2020, после того, как он узнал о вынесении обжалуемого постановления. Также настаивал на том, что в протоколе об административном правонарушении не указано на норму закона в соответствии с которой установлен срок использования земельного участка по назначению, установление этого при рассмотрении дела об административном правонарушении ухудшило положение подзащитного, кроме этого по его мнению должностным лицом при производстве по делу не установлено обстоятельств, препятствующих использованию земельного участка по назначению – а именно, что мост через реку Весеча по дороге в д.Раонь Куньинского района был до декабря 2019 года в аварийном состоянии, что исключало подъезд техники к участку.

Должностное лицо Управления Росреестра по Псковской области ФИО3 извещена о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явилась.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, влечет, если определена кадастровая стоимость земельного участка, наложение административного штрафа на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, указанные в пункте 1 данной статьи, и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; выполнять иные требования, предусмотренные названным Кодексом, федеральными законами.

Статьей 284 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 06.10.2017) утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, предусматривается размещение жилого дома; выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Как следует из материалов дела 13.08.2019 должностным лицом Администрации Куньинского района Псковской области при осуществлении муниципального земельного контроля выявлен факт неиспользования в течение более трех лет с момента возникновения 07.12.2015 права собственности предназначенного для индивидуального жилищного строительства земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1265 м2, расположенного по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Выводы о совершении ООО ФИО2 административного правонарушения были сделаны должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области при рассмотрении дела на основании следующих доказательств: в протоколе об административном правонарушении от 16.09.2019 указано, что принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок с № не используется в соответствии с видом разрешенного использования; из акта проверки земельного законодательства Администрации Куньинского района от 23.08.2019 №13 следует, что при визуальном осмотре земельного участка с № установлено, что участок не огорожен, строений не имеет, участок зарос травой и сорными растениями, имеется древесно-кустарниковая растительность; из письма Администрации Куньинского района от 22.08.2019 №2168 следует, что разрешения на строительство или уведомления о строительстве на земельном участке с № не выдавалось.

Наряду с этим, из диспозиции части 3 статьи 8.8 КоАП РФ следует, что обязательным признаком объективной стороны правонарушения является срок, в течение которого обязанность по использованию земельного участка по назначению предусмотрена федеральным законом, а также, учитывая бланкетный характер данной нормы, время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что данные признаки объективной стороны правонарушения в протоколе об административном правонарушении не указаны. В частности, не указано на положения законодательства, которые устанавливают срок, в течение которого земельный участок подлежит использованию в соответствии с его назначением, не указано на истечение указанного срока.Установление указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие необходимых сведений об административном правонарушении в протоколе об административном правонарушении ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и является недопустимым.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области наличие всех признаков состава административного правонарушения было признано без достаточных оснований.

В судебном заседании защитником заявителя указано на общеизвестное обстоятельство – аварийное состояние до декабря 2019 года моста через реку Весеча по дороге в д.<адрес>, что исключало подъезд техники к участку.

Указанное обстоятельство не было проверено должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области в ходе производства по делу, действительно ли оно объективно препятствовало использованию земельного участка заявителя по назначению.

Также судьей проверен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Согласно материалов дела об административном правонарушении, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и извещение о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении направлялись заявителю должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области по адресу <адрес>. Почтовые отправления заявитель не получил, они были возвращены организацией связи в связи с истечением срока хранения.

Наряду с этим, как следует из копии паспорта заявителя, на момент проведения муниципального земельного контроля, то есть до 12.08.2019, ФИО2 снялся с регистрации по месту жительства по адресу <адрес>, и с 22.05.2019 зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>.

Из пояснений защитника заявителя следует, что квартиру по адресу <адрес> заявитель продал и снялся с регистрации, а корреспонденцию (извещение о проведении проверки и ряд других) он получал, приходя в отделение почтовой связи по старому адресу, поскольку ему звонил представитель Администрации Куньинского района, кроме того, заявитель приходил получать почту также после того, как узнал от судебных приставов о вынесении постановлений о привлечении его к ответственности.

Согласно части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При рассматриваемых обстоятельствах извещение должностным лицом Управления Росреестра по Псковской области заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Располагая полномочиями, предусмотренными частью 1 статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, имело возможность достоверно установить место жительства заявителя для извещения его с использованием почтовой связи, либо использовать иные средства извещения, отвечающие требованиям части 1 статьи 25.15 КоАП РФ.

В силу части 4 статьи 25.15 КоАП РФ если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу.

Такого рода ходатайство ФИО2 не заявлял, в связи с чем доводы письменной позиции должностного лица Управления Росреестра по Псковской области о надлежащем извещении ФИО2 по адресу, который он указывал на момент регистрации права на земельный участок, отклоняются как несостоятельные.

Указание в акте проверки земельного законодательства Администрации Куньинского района от 23.08.2019 №13 на неверный адрес проживания ФИО2 также не свидетельствует о заявлении ФИО2 данного адреса в качестве места направления извещений, поскольку в указанном акте указаны паспортные данные заявителя, из чего следует, что должностное лицо Администрации Куньинского района, составившее данный акт, располагая паспортом заявителя, должно было внести в акт верный адрес исходя из отметок в паспорте регистрирующего органа.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно части 4.1 данной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В силу положений приведенных норм протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о его надлежащем извещении о месте и времени его составления.

Исходя из смысла и содержания статьи 28.2, части 1 статьи 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения.

Указанное выше несоблюдение процессуальных требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к порядку составления протокола об административном правонарушении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 не располагал сведениями о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не извещался по адресу места жительства или иным способом, отвечающим требованиям статьи 25.15 КоАП РФ.

Ненадлежащее извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные при рассмотрении жалобы существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, являются неустранимыми, что исключает возможность возвращения дела на новое рассмотрение должностному лицу Управления Росреестра по Псковской области при отмене вынесенного им постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при изложенных обстоятельствах постановление о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области от 06.11.2019 №244/93 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Великие Луки, Великолукского, Куньинского, Невельского, Новосокольнического, Усвятского районов по использованию и охране земель Управления Росреестра по Псковской области от 06.11.2019 №244/93 ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья) в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Кузьмин Н.Ю.