Решение № 2-261/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 2-261/2024

Дело №2-261/2024

поступило в суд

24.04.2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года р.п. Сузун

Сузунский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего судьи: Лысаковой Т.Н.,

При помощнике судьи Булатских М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>далее – ООО <данные изъяты> обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование исковых требований ссылалось на то, что ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО2 заключили договор потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершать другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности, предусмотренные договором.

Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в подтверждение чего ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном договором размере.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного договором срока оплаты, а также на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>" заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого ООО <данные изъяты> уступило ООО <данные изъяты> права требования по договорам займа, заключенным между ООО <данные изъяты> и заемщиками, указанными в соответствующем реестре, в том числе права по договору с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>

Общая сумма задолженности, составила <данные изъяты>, которая состоит из: задолженности по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженности по процентам за пользование - <данные изъяты> рублей, задолженности по пеням - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими деньгами – 2 <данные изъяты>, которую общество просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам:

Ч.2 ст.8 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. № постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Как установлено судом и из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор потребительского займа № на общую сумму кредита <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ день под <данные изъяты>%.

ООО МФК «Мани Мен» предоставило ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 воспользовался кредитными средствами, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по указанному кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность ФИО4 составляет <данные изъяты>.

Факт заключения и условия договора потребительского займа, размер займа, сторонами не оспариваются.

Право требования по договору в настоящее время принадлежит ООО <данные изъяты>

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи 1-го судебного участка Сузунского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В связи с поступившими возражениями ФИО4, определением мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

С настоящим иском в районный суд ООО <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу, ФИО2, являясь надлежащим ответчиком, согласно возражения на исковое заявление направленного в адрес суда просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> и ФИО4 был заключен договор потребительского займа №. В соответствии с условиями договора, ООО <данные изъяты> предоставило заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых за пользование предоставляемыми по кредиту денежными средства. По условиям договора, ответчик взял на себя обязательства возвратить единовременный платеж в сумме: <данные изъяты><данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> проценты за пользование займом. Дата зачисления денежных средств ДД.ММ.ГГГГ; последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сумму кредита ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> перечислило на банковскую карту заемщика №

В дальнейшем ФИО2 платежи по возврату кредитной задолженности не производил.

ООО <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ определенно знало, что права юридического лица по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО4 были нарушены, и что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору в полном объеме, и он должен быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав.

Таким образом, истцу уже на момент заключения договора уступки прав требований было достоверно известно, что заемщик ФИО2 не исполняет взятые на себя кредитные обязательства.

С иском ООО <данные изъяты> обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности, кроме этого заявитель первоначально обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, по которому вынесен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах с учетом периода судебной защиты (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обращения с иском в суд после истечения 6 месяцев после отмены судебного приказа (отмена судебного приказа - ДД.ММ.ГГГГ, подача искового заявления - ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о том, что на день предъявления искового заявления в суд, срок исковой давности истек.

Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что на дату подачи искового заявления, срок исковой давности по возвращению основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, и, соответственно, поскольку о применении такого заявлено ответчиком - о полном отказе истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о взыскании задолженности по договору потребительского займа и государственной пошлины.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>, отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд, через Сузунский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Верно: Судья Т.Н. Лысакова

Помощник судьи М.М. Булатских

Решение вступило в законную силу «___»______________ ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Т.Н. Лысакова