Решение № 2А-1471/2018 2А-1471/2018~М-1255/2018 М-1255/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2А-1471/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 12 сентября 2018 года

Городецкий городской суд ....... в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., с участием представителя УФССП России по ......., судебного пристава-исполнителя Городецкого РО УФССП России по ....... ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» к Городецкому РО СП УФССП России по ......., судебному приставу-исполнителю Городецкого РО УФССП России по ....... ФИО2, старшему судебному приставу Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3, УФССП России по ....... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» (далее - ООО Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ») обратилось в Городецкий городской суд ....... с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Городецкого РО СП УФССП России по ......., Городецкому РО СП УФССП России по ....... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что в ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» является стороной исполнительного производства *-ИП от ***.

*** административным ответчиком вынесено постановление об окончании исполнительного производства, с указанием на ст.46 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец считает постановление от *** незаконным, вынесенным преждевременно, поскольку оно нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были в полном объеме совершены действия, предусмотренные действующим законодательством РФ, и направленные на исполнение решения суда, а именно:

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста и счета и обращении взыскания на денежные средства в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах;

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату работника – должника и иные доходы должника – гражданина;

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника (назначенной по различным основаниям);

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (движимого и недвижимого имущества);

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника (движимого и недвижимого имущества);

- судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника – гражданина, его имущества (движимого, недвижимого);

- судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в кредитные организации, имеющих лицензию на право осуществления банковских операций о предоставлении сведений обо всех открытых счетах (текущих счетах, расчетных счетах, счетах доверительного управления, специальных банковских счетах, счетах по вкладам (депозитам) на имя должника (в соответствии со списком, указанным в ходатайстве о направлении запросов в рамках исполнительного производства);

- судебным приставом-исполнителем не был сделан запрос в территориальное отделение Федеральной налоговой службы по месту регистрации должника о предоставлении информации о налоговом агенте (организации, индивидуального предпринимателя), перечисляющем налог на доходы физических лиц за 2017-2018 годы в отношении должника, об организации, которая явилась плательщиком страховых взносов в отношении должника в 2017-2018 годах; об открытых счетах на имя должника (текущих счетов, расчетных счетов, счетов доверительного управления, специальных банковских счетов, счета по вкладам (депозитам)) в кредитные организации располагающихся на территории РФ;

- судебным приставом-исполнителем не сделан запрос в исполнительную дирекцию Пенсионного фонда РФ о предоставлении информации об организации, которой представлялись сведения индивидуального (персонифицированного) учета на должника за 2017-2018 годы, являлся ли должник получателем регулярных денежных выплат (пенсии по старости, пенсии по инвалидности, пенсии по потери кормильца, пенсии за выслугу лет).

*** взыскателем в адрес старшего судебного пристава Городецкого РО СП УФССП России по ....... направлена жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, в которой взыскатель просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от *** об окончании исполнительного производства и отменить его. Указанная жалоба получена Городецким РО СП УФССП России по ....... *** согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений на сайте «Почты России» в сети Интернет. По результатам рассмотрения жалобы, последняя оставлена без удовлетворения, а оспариваемое постановление от *** без изменения.

Определением суда от *** в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Городецкого РОСП УФССП России по ....... ФИО3 и УФССП России по ........

Определением от *** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4.

Административный истец ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовал, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 ФИО5 СП УФССП России по ......., старший судебный пристав ФИО5 СП УФССП России по ....... ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в настоящее судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли.

При данных обстоятельствах, суд на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании представитель УФССП по ....... судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что в Городецком РО СП УФССП по ....... находилось на исполнении исполнительное производство *-ип, возбужденное *** на основании судебного приказа * от *** о взыскании задолженности в размере 8 200,00 рублей в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Студия Айкюсофт» (ранее - ООО «Отличные Наличные-Амур»). Постановление об обращении взыскания на счета должника были вынесены *** и ***. Постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию не вынесены в связи с тем, что должник не трудоустроен и не является получателем пенсии, о чем свидетельствует ответ из Пенсионного фонда. Ввиду того, что сумма задолженности составляет 8200,00 рублей в соответствии со ст. 67 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об ограничении на выезд выносится не может.

Судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление о розыске должника, так как в соответствии с ст. 65 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000,00 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительские действия и меры необходимо применить в каждом случае. Также указала, что каких-либо исполнительных производств о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» не поступало. Таким образом, и в силу закона для обжалования действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административный истец оснований не имеет. Исполнительное производство *-ИП окончено ***. *** в ФИО5 СП УФССП России по ....... поступила жалоба в порядке подчиненности на постановление об окончании исполнительного производства от ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ». *** заместителем начальника Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО6 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу, так как заявитель не является стороной исполнительного производства, в рамках которого подана жалоба. Просила в удовлетворении исковых требований ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» отказать.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.ст. 60-61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 122 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 3 ст. 219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от *** № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Статья 64 Закона № 229-ФЗ содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В судебном заседании установлено, что *** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО7 возбуждено исполнительное производство *-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа * от ***. Предмет исполнения: задолженность в размере 8 200,00 рублей в отношении должника ФИО4 Взыскатель: ООО «Отличные Наличные-Амур». Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Установлено, по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 200,00 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил требования исполнительного документа. Данным постановлением, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в ПАО Сбербанк.

*** судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящееся в банке или ной кредитной организации.

Установлено, по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8200,00 рублей. В срок, предоставленный для добровольного исполнения, должник не исполнил. Данным постановлением обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, находящихся в ПАО «НБД-Банк».

Решением Единственного участника Общества с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Амур» от *** изменено фирменное название общество с ограниченной ответственностью «Отличные наличные-Амур» на ООО «Студия Айкюсофт».

*** судебным приставом-исполнителем Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

*** судебным приставом исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. Постановлением установлено, что по состоянию на *** остаток задолженности по исполнительному производству составляет 8 200,00 рублей. В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Постановлено, исполнительное производство *-ИП должник: ФИО4, взыскатель: ООО «Студия Айкюсофт» - окончить. Возвратить исполнительный документ, судебный приказ * от *** взыскателю ООО «Студия Айкюсофт».

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Статьей 67 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и анализа приведенных выше норм права, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем правомерно не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника ФИО4.

Не могут быть приняты во внимание доводы административного истца о том, что судебным приставом исполнителем не вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и пенсию должника, поскольку в ходе проведения исполнительных действий было установлено, что ФИО4 не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Исследуя в совокупности все обстоятельства, суд приходит к выводу, что факт бездействия судебного пристава-исполнителя Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО2 в рамках исполнительного производства *-ИП не был установлен.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что исполнительное производство *-ИП от *** о взыскании задолженности в размере 8200,00 рублей, возбуждено в отношении должника ФИО4 в пользу ООО «Студия Айкюсофт» (ранее - ООО «Отличные наличные-Амур»).

Таким образом, административный истец ООО «Эффективная коллекторская система – Улан-Удэ» не является стороной исполнительного производства по взысканию с должника ФИО4 задолженности в размере 8200,00 рублей, в связи с чем его права как взыскателя по исполнительному производству *-ИП от *** не нарушены.

Поскольку требование ООО «Эффективная коллекторская система - Улан-Удэ» об обязании судебного пристава-исполнителя в течении трех дней с момента вынесения решения суда возобновить исполнительное производство *-ИП, по мнению суда, является производным, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в этой части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226, 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Эффективная коллекторская система –Улан-Удэ» к Городецкому РО СП УФССП России по ......., судебному приставу-исполнителю Городецкого РО УФССП России по ....... ФИО2 Т. Ксении Николаевне, старшему судебному приставу Городецкого РО СП УФССП России по ....... ФИО3, УФССП России по ....... о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд ....... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Мотивированное решение изготовлено ***

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов

Копия верна:

Судья Городецкого городского суда А.В.Русинов