Решение № 2А-718/2021 2А-718/2021~М-275/2021 М-275/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2А-718/2021

Дело № 2а-718/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-000459-36


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием административного истца ФИО2,

представителей административных ответчиков ФКУ ИК-2 ФСИН России по Брянской области ФИО3, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-32 Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Фокинский районный суд г. Брянска с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-32 Федеральной службы исполнения наказаний России (далее ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области), Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области» (далее ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области (далее УФСИН России по Брянской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее ФСИН России), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал следующее.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и находясь в безопасном месте – в камере №, <дата> сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области к нему применили наручники, нанесли побои.

В этот же день по поручению прокурора по надзору ФИО2 проведено освидетельствование, которым зафиксирован факт жестокого обращения с ним.

ФИО2 полагает, что жестоким обращением, связанным с побоями и применением наручников, причинен вред его здоровью, в связи с чем просит признать действия административных ответчиков неправомерными и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административных ответчиков ФКУ ИК-2 ФСИН России по Брянской области ФИО3, ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области ФИО4 требования ФИО2 не признали. В своем письменном ходатайстве ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области просило в иске отказать, в связи с пропуском 3-х месячного срока для оспаривания действий административных ответчиков.

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, УФСИН России по Брянской области, ФСИН России, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области, Брянская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области не направили в судебное заседание своих представителей, уведомлены надлежаще.

Суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца, обстоятельства соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствия оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст.ст. 17, 21 и 53 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации регулируется Уголовно-исполнительным Кодексом Российской Федерации.

Частью 3 ст. 82 УИК РФ установлено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Федеральный закон № 103-ФЗ и Закон РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», так и Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации в ч. 1 ст. 86 предусматривают случаи применения к осужденным специальных средств, в том числе в целях предотвращения причинения осужденными и лицами, заключенных под стражу, вреда окружающим или самим себе.

Согласно ст. ст. 28, 28.1,29 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» сотрудники уголовно-исполнительной системы имеют право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом и федеральными законами.

При этом, сотрудник уголовно - исполнительной системы при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления.

В ст. 30 Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» приведены случаи, при наличии которых сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в частности, для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы.

Пунктом 167 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от <дата> № предусмотрено, что при посещении осужденных, находящихся в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, администрацией ИУ, а также лицами, осуществляющими контроль за деятельностью ИУ и органов УИС, по их требованию осужденные обязаны поочередно представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока, при этом осужденные должны встать, построиться у стены напротив входа в камеру.

Пункт 168 указанных Правил гласит, что осужденным, содержащимся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночных камерах, запрещается, в том числе, заклеивать объективы камер видеонаблюдения или иным способом приводить их в нерабочее состояние.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Почепского районного суда Брянской области от <дата> ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 264, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 325.1 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание ФИО2 в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С <дата> по <дата> ФИО2 содержался в различных учреждениях уголовно – исполнительной системы Брянской области, в том числе в ФКУ ИК – 2 УФСИН России по Брянской области.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области и находясь в камере №, <дата> сотрудники ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области однократно применили к ФИО2 физическую силу и спецсредства – наручники.

Факт применения к административному истцу специальных средств - наручников в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не оспаривался.

Из представленного ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области акта о применении физической силы от <дата> следует, что <дата> в 15-12 час. к ФИО2 применены физическая сила и наручники, с целью предупреждения неповиновения и пресечения противоправных действий ФИО2, выразившихся в повреждении имущества (телевизора), находившегося в камере и нанесения удара сотруднику ФКУ ИК-2 УФИН России по Брянской области, а так же для предотвращения, в дальнейшем, причинения административным истцом вреда окружающим и самому себе.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спецсредства – наручники применены сотрудниками ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области правомерно, в соответствии с вышеуказанными правовыми нормами, регулирующими данный вид правоотношений, в связи с чем действия административного ответчика - ФКУ ИК-2 УФСИН России по Брянской области, являются правомерными. Доказательств нарушений прав административного истца последним не представлено.

При этом, суд исходит из того, что осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Из административного искового заявления, а также пояснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что в ходе применения спецсредств – наручников административному истцу причинены вред здоровью и побои.

Из представленной ФКУЗ МСЧ-36 копии медицинской карты ФИО2 и заключения фельдшера ФКУ ИК-2 ФИО1 от <дата> о медицинском освидетельствовании ФИО2 следует, что <дата> в 15-50 час. ФИО2 осмотрен фельдшером на предмет наличия телесных повреждений после применения спецсредств - наручников. В ходе осмотра телесных повреждений у ФИО2 не выявлено. Имеются следы от применения наручников обеих запястий, покраснения в области левой голени и коленного сустава.

Заключение фельдшера ФИО1 составлено в 3-х экземплярах, один экземпляр которого выдан ФИО2, о чем имеется подпись последнего.

Заключение от <дата> ФИО2 не оспорено.

Таким образом, доводы ФИО2 о причинении вреда здоровью необоснованны, не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, поэтому не могут быть приняты во внимание. Иных доказательств судом не добыто, а административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. ст. 218, 227 КАС РФ, предусмотренной законом совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, у суда не имеется.

Рассматривая административные исковые требования ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от <дата> «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 21 Конституции РФ никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

На основании ст. 1069 ГК РФ незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что для возложения обязанности по компенсации морального вреда истца на ответчиков необходимо наличие всех оснований, предусмотренных для наступления деликтной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между ними, поскольку законом в этом случае не предусмотрено иных специальных условий ответственности.

При этом в силу ст. 62 КАС РФ бремя доказывания того, что вред причинен ответчиком, а также наличие причинной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда, лежит на истце, а бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на лице, причинившем вред.

Требование о взыскании компенсации морального вреда административный истец связывает с применением наручников и побоями, в результате которых истцу причинен вред здоровью.

Учитывая, что судом не установлено нарушений прав административного истца при применении специальных средств – наручников, не представлено доказательств нанесения побоев и причинения вреда здоровью, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая ходатайство ФКУЗ МСЧ-32 ФСИН России по Брянской области о применении срока, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела, в частности из копии заключения о медицинском освидетельствовании ФИО2 от <дата>, сделанного фельдшером ФКУ ИК-2 ФИО1 на наличие телесных повреждений, травм и отравлений, усматривается, что о предполагаемом нарушении своих прав, действиями административных ответчиков административный истец узнал <дата>, о чем свидетельствует подпись ФИО2 на медицинском заключении. При этом, в суд с административным иском ФИО2 обратился лишь <дата>, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Указанное обстоятельство является основанием к отказу в удовлетворении административному истцу в административном исковом заявлении об оспаривании действий должностных лиц, срок для предъявления которых истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО2 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения МСЧ-32 Федеральной службы исполнения наказаний России по Брянской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области», Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Брянской области, Федеральной службе исполнения наказаний, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Брянской области об оспаривании действий должностных лиц, взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.П.Маковеева