Решение № 2-540/2017 2-540/2017~М-471/2017 М-471/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 2-540/2017

Дело 2-540(1) 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 года город Ершов Саратовской области

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Спириной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Дисалиевой Ж.У.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО1- адвоката Яшкиной В.Е..

представителя ответчика - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ершове 23 октября 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области о признании записи в трудовой книжке недействительной, о включении периода работы в общий и страховой трудовой стаж,

установил:

ФИО1 обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с указанным иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской области (далее по тексту - ГУ УПФ).

Исковые требования обоснованы ФИО1 тем, что он обратился в Управление пенсионного фонда РФ по Ершовскому району Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, предоставив ответчику соответствующий пакет документов, которая была назначена 08.10.2012 г. При этом, стаж для досрочной трудовой пенсии по старости за период работы с 14.08.1989 г. по 12.10.1991 г. в кооперативе <данные изъяты> был исключен из подсчета трудового стажа.Согласно п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1015 от 02.10.2015 г. - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.Трудовая книжка им была утеряна, и при ее восстановлении в записях за №12 и № 13 была допущена ошибка. В данных записях было указано <данные изъяты><данные изъяты> - 14.08.1989 г. принят механиком по ремонту автомобилей, основание - приказ № 164-к от 14.08.1989 г. (запись № 12). Уволен по ст. 31 КЗоТ РФ - собственное желание, основание - приказ № 196-к от 12.10.1991 г. (запись № 13).В <данные изъяты> он, действительно, не работал, но в данный период работал в кооперативе <данные изъяты> что подтверждается записью в трудовой книжке за № 11, в которой указано - 25.07.1989 г. уволен по переводу в кооператив <данные изъяты> п. 6 ст. 29 КЗоТ РФ, приказ №193-к от 25.07.1989 г. Что он в период с 14.08.1989 г. по 12.10.1991г. работал в кооперативе <данные изъяты> подтверждается и ответом Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа 01.03.1991 г. которым были удовлетворены исковые требования к кооперативу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате (дело № 2 - 169/1991). Данное решение суда вступило в законную силу 11.03.1991 г. Но предоставить указанную копию решения не имеет возможности, так как архив гражданских дел за 1991 год уничтожен, что подтверждается заключением о результатах проведенной проверки от 03.06.2015 г., так и подлинник решения. Согласно поступивших в УПФ РФ по Ершовскому району Саратовской области ответов кооператив <данные изъяты> был снят с учета 23.02.2001 г., документы на хранение в архив данной организацией не передавались.Представить ответчику какие - либо иные документы, подтверждающие период работы с 14.08.1989 г. по 12.10.1991 г. (02 года 01 месяц 29 дней) в кооперативе <данные изъяты> не представляется возможным. Факт его трудовой деятельности в спорный период в <данные изъяты> согласно справок, действительно не подтверждается. Однако внести исправления либо изменения в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным. Обязанность правильного заполнения и ведения трудовых книжек возложена на работодателя и невыполнение либо ненадлежащее выполнение последним своих обязанностей не может служить основанием для ущемления его законных прав и интересов. Просит признать записи в трудовой книжке за № 12 от 14.08.1989 г. <данные изъяты><данные изъяты> - принят механиком по ремонту автомобилей, основание - приказ № 164-к от 14.08.1989 г. и запись за №13 от 12.10.1991г.- уволен по ст. 31 КЗоТ РФ - собственное желание, основание - приказ №196-к от 12.10.1991 г. – недействительными, обязать ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области включить ему в общий трудовой и страховой стаж период работы с 14.08.1989 г. по 12.10.1991 г. в кооперативе <данные изъяты>

В судебном заседании истец и представитель истца Яшкина В.Е. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, при этом истец пояснил, что трудовую книжку не терял, а ее из кооператива «Строитель Севера» ему не отдали, адвокат неверно указала на это в исковом заявлении. Дополнил, что при восстановлении трудовой книжки, ему во всех организациях проставили записи и печати, а за период работы в кооперативе <данные изъяты>, ему отделом кадров этой организации была проставлена запись другой организации. Почему так получилось, не знает.Сразу он заполненные записи при восстановлении трудовой книжки не читал, обрадовался, что восстановили.

Подтвердил, что в период работы в данной организации он обучался в институте, на сессии ездил за свой счет.

Документы, подтверждающие его работу в кооперативе <данные изъяты> могли быть в Губкинском архиве, Ноябрьском, Пуровском, так как работали в одном месте, получали деньги в другом.

Представитель управления Пенсионного фонда ФИО2, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, представила в письменном виде возражения, добавила при этом, что с 08.10.2012 г. ФИО1 назначена досрочная пенсия по старости. В связи с переездом в Ершовский район с 01.07.2015 г. выплата пенсии продлена. При оформлении пенсии в УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе Волгоградской области истцом 14.05.2012 г. написано заявление о направлении запроса об истребовании сведений за период с 14.08.1989 г. по 12.10.1991 г. в кооперативе <данные изъяты> Согласно ответу из УПФР в г. Губкинский Ямало-Ненецкого автономного округа №4441/05-09 от 13.07.2012 г. справку за период с 14.08.1989 г. по 12.10.1991 г. в кооперативе <данные изъяты> предоставить не представляется возможным, т.к. данное предприятие снято с учета 23.02.2001 г. Документы в архив г. Губкинский от данного предприятия на хранение не поступали, и их местонахождение неизвестно. Согласно ответу из УПФР в г.Ноябрьске Ямало-Ненецкого Автономного округа (№2516-03 от 13.04.2012 г.) в документах по личному составу <данные изъяты> ФИО3 не обнаружен. Согласно ответу из ОАО <данные изъяты> (№03 270 от 12.04.2012 г.) документов, подтверждающих факт работы на предприятии на ФИО3 нет. Период с 14.08.1989 г. по 12.10.1991 г. механиком по ремонту автомобилей Тарасовского Управления геофизических работ <данные изъяты> исключен из подсчета стажа протоколом заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №874 от 03.08.2012 г. В указанный оспариваемый период имеется период учебы в Тюменском индустриальном институте им. Ленинского комсомола с 1986 по 1991 гг. Заключение о результатах проверки по факту уничтожения гражданского дела №2- 169/1991 не может быть принято в качестве документа, подтверждающего стаж, т.к. действующим законодательством не предусмотрен указанный документ в качестве документа, подтверждающего стаж.Согласно заключению из Пуровского районного суда решение от 01.03.1991 г. вступило в законную силу 11.03.1991 г., то есть невозможно подтвердить период работы истца за требуемый период».

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип судебной защиты нарушенного права. Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских отношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение, в том числе, по возрасту (статья 39, часть 1). Законодатель, обеспечивая конституционное право каждого на получение пенсии, вправе, как это вытекает из статьи 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, определять механизм его реализации, в том числе предусматривать правовые основания назначения пенсий, правила подсчета трудового стажа, а также особенности приобретения права на пенсию отдельными категориями граждан.

В силу ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 1 января 2015 г., право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Исходя из положений ч. 1 ст. 11 указанного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В Постановлении Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка. Согласно Положению о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утв. Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190. основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка и определено, что записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи. Пункт 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» «...Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27- ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также, но другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-Ф3).

Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсии в РСФСР, утвержденным приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190 определено, что записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Согласно статей 18,19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», Правил обращения за пенсией, назначений пенсии и перерасчета размера пенсии, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 17 граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда РФ по месту жительства. Пенсионный орган обязан принять по заявлению решение о назначении, либо отказе в назначении пенсии (п.13 Правил). Граждане вправе оспорить решение пенсионного органа в суде. В этом случае суд разрешает спор о праве гражданина на пенсию по существу с учетом обстоятельств дела и добытых доказательств.

Согласно свидетельству о браке, ФИО4 до вступления в брак 19 ноября 2010 года имел фамилию «Горемыкин» (л.д.37).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, чтопредоставленная суду трудовая книжка принадлежит истцу и что ФИО1 является получателем досрочной пенсии по старости с 08 октября 2012 года, при этом не зачтен страховой стаж работы в должности механика в <данные изъяты> с 14 августа 1989 года по 12 октября 1991 года.

Как указал сам истец в исковом заявлении и в судебном заседании, что он, действительно, не работал в данной организации, и ему при восстановлении трудовой книжки ошибочно сделана была эта запись, при этом причину записи работы в организации, в которой он не осуществлял трудовой деятельности, пояснить не смог, хотя сам ходил в организации, в которых работал для восстановлений записей. Также пояснил, что в спорный период работал в кооперативе <данные изъяты>

Согласно п. п..2.5, 2.7 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях (утвержденной Постановлением Госкомтруда СССРот 20 июня 1974 г. N 162 и действующей на спорный период), в случае выявления неправильной или неточной записи сведений о работе, переводе на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. исправление производится администрацией того предприятия, где была внесена соответствующая запись. Администрация по новому месту работы обязана оказать работнику в этом необходимую помощь.Если предприятие, внесшее неправильную или неточную запись, ликвидировано, исправления вносятся правопреемником, а при его отсутствии - вышестоящей организацией, которой было подчинено ликвидированное предприятие.

Истец совей подписью на титульном листе трудовой книжки (л.д.40), согласно требованиям Инструкции о порядке ведения и заполнения трудовых книжек собственноручно подтвердил правильность записей, занесенных в трудовую книжку.

При этом, как видно из исследованного в судебном заседании титульного листа, данная трудовая книжка была заполнена 25 сентября 1991 года, то есть в период времени, когда, как утверждает истец, он работал в кооперативе <данные изъяты>». Следовательно, трудовая книжка должна заполняться данной организацией, на данном листе должна быть печать данной организации и запись о периоде работы в данной организации. Но как видно из оттиска печати, организация, заполнявшая трудовую книжку- <данные изъяты> то есть даже не следующая в списке организация.

Поэтому, довод о том, что он не знал о данной записи, несостоятелен.

Также не состоятелен довод истца о том, что доказательством, что он работал в кооперативе <данные изъяты> является запись в трудовой книжке № 11 о переводе его в данную организацию, так как данная запись от 25 июля 1989 года, а требования истца заявлены на период с 14 августа 1989 года, что исключает принятие на работу переводом.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право подлежит восстановлению либо защите определенными способами, в частности путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В данном случае обращение истца в суд с вышеуказанными требованиями использовано в качестве способа защиты от права, которое не было нарушено, что противоречит указанным выше нормам материального и процессуального права.удовлетворение заявленных требований не соответствует целям применения судебной защиты.

На основании вышеуказанного, суд приходить к выводу о том, что ответчик- государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ершовском районе Саратовской областипо требованию о признании записи в трудовой книжке недействительным ненадлежащим, так как законное право на получение страховой пенсии по старости ФИО1, о включении периода в страховой стаж ответчиком не нарушено, так как сам истец указывает, что не работал в данной организации, а данное исправление или признание записи недействительным осуществляется в ином порядке, согласно Инструкции о порядке ведения трудовых книжек.

К тому же, согласно разделу 5 вышеуказанной Инструкции, дубликат трудовой книжки восстанавливается иным путем, чем указывает истец (записи по предыдущим местам работы в дубликат заполняются по последнему месту работы на основании предоставленных документов.При этом делается запись на титульном листе, что это дубликат трудовой книжки), что в судебном заседании не нашло подтверждения.

Исковые требования об обязывании ответчика включить истцу в общий трудовой и страховой стаж период работы с 14 августа 1989 года по 12 октября 1991 года в кооперативе <данные изъяты> также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование данных требований истец ссылается на ответ Пуровского районного суда (л.д.16) о том, что суд не может предоставить сведения о подтверждении периода работы истца с 25 июля 1989 года по 12 октября 1991 года в связи с уничтожением гражданского дела (при этом в исковом заявлении и в судебном заседании истец просит установить период работы с 14 августа1989 года).

Из заключения о результатах проведенной проверки по факту уничтожения гражданского дела № 2-169 /1991 и решения суда по иску ФИО3 к кооперативу <данные изъяты> о взыскании задолженности по заработной плате (л.д.16 (оборот) -17) следует, что согласно учетно-статистической карточке, решением Пуровского районного суда ЯНАО 1 марта 1991 года был удовлетворен иск ФИО3 к Кооперативу <данные изъяты> о взыскании заработной платы и компенсации за использование личного автомобиля, вступившего в силу 11 марта 1991 года.

Из данного заключения суд не имеет возможности идентифицировать, действительно ли именно истец работал в данной организации, а также за какой период работы взысканы суммы, чтобы была возможность определить период работы, а также, с учетом того, что требования заявлены по состоянию на 12 октября 1991 года, а решение вынесено 1 марта 1991 года.

По заявлению истца в УПФР в г. Михайловке и Михайловском районе (л.д.38), пенсионным фондом был сделан запрос о периоде работы в кооперативе <данные изъяты> согласно ответу от 13 июля 2012 года(л.д.20 оборот) предоставить данные сведения не представляется возможным, так как данное предприятие снято с учета 23 февраля 2001 года, а документы в Архивный отдел Администрации города в соответствии с перечнем ликвидированных организаций, находящихся на хранении в муниципальном архиве г. Губкинский) от данного предприятия на хранение не поступали, и их местонахождение неизвестно.

По ходатайству истца в порядке подготовки судом был сделан запрос в Архив г. Тарко-Сале Пуровского района о предоставлении сведений по кооперативу «Строитель Севера», согласно ответу, сведений о работе ФИО5 в кооперативе <данные изъяты>и в архивах Администрации Пуровского района (л.д.35,36) не имеется,при этом на хранении имеется наблюдательное дело.

Не имеется документов и по личному составу кооператива <данные изъяты> на хранении в Отделе по делам архивов в администрации города Ноябрьск (л.д.58).

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч.1 ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Судом выяснялся вопрос о необходимости, по мнению истца, истребования дополнительных доказательств, которые тот не мог предоставить суду самостоятельно. Истец в присутствии представителя посчитал достаточным имеющихся в данном деле доказательств, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, о вызове свидетелей, не заявлял.

Поэтому суд руководствуется, согласно ст. 56 ГПК РФ, представленными сторонами доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, как было указано выше, что исковые требованияФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к государственному учреждению – Управлению пенсионного фонда РФ в Ершовском районе Саратовской области о признании записи в трудовой книжке недействительной, о включении периода работы в общий и страховой трудовой стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы лицами, участвующими в деле, через Ершовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня, следующего за днем принятия решения судом в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Председательствующий судья: /подпись/ Е.П. Спирина