Решение № 12-110/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 12-110/2024

Дело № 12-110/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г.Комсомольск-на-Амуре 17 декабря 2024 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Вальдес В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, прекратить производство по делу, поскольку постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, получены ею только ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, у административного органа не имелось.

В судебном заседании ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица.

Выслушав пояснения ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, муниципального округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до девяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от девяти тысяч до восемнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 19 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе за нарушения Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «<адрес>», утвержденных решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила благоустройства).

Подпунктом 18 пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства на территории <адрес>, в том числе на территориях, прилегающих к многоквартирным домам, не допускается размещать и хранить автотранспортные средства, в том числе разукомплектованные, на детских, игровых, спортивных площадках, газонах, цветниках, земельных участках общего пользования, предназначенных для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 06 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение подпункта 18 пункта 8 статьи 3 Правил благоустройства разместил автомобиль на участке общего пользования, предназначенном для произрастания (высадки) трав, цветов, древесно-кустарниковой растительности.

Собственником указанного транспортного средства является ФИО1

Ранее постановлением административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Вместе с тем с данными выводами административного органа согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № указан номер свидетельства о регистрации транспортного средства №

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства №, выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно фотоматериалу, приложенному к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ №, рядом с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположены иные транспортные средства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, 5 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного нельзя согласиться с выводом административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

При этом имеющиеся в материалах дела иные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.<адрес> об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, также не свидетельствуют о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

В постановлении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № также указан номер свидетельства о регистрации транспортного средства №

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; постановление от ДД.ММ.ГГГГ № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, действия ФИО1 не образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в связи с отсутствием на момент совершения административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) признака повторности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкция части 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусматривает менее строгое административное наказание, чем санкция части 2 данной статьи.

Таким образом, переквалификация действий ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях согласуется с требованиями пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление административного органа подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО1 с части 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях на часть 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях.

Факт совершения указанного противоправного деяния подтвержден собранными по делу доказательствами:

- планом выездного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ;

- выписками из ГИС ЖКХ, согласно которым сведения о принятии собственниками решении о размещении в районе <адрес> автотранспортной парковки отсутствует;

- схемой расположения <адрес>;

- сведениями о собственнике транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

- служебной запиской о закреплении транспортного средства;

- паспортом транспортного средства №

- свидетельством о поверке программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор–МЗ» №

- Инструкцией на программно-аппаратный комплекс с фото ивидео фиксацией «Дозор–МЗ», №;

- сертификатом соответствия программно-аппаратного комплекса и видео фиксацией «Дозор–МЗ»;

- сертификатом об утверждении типа средств измерений №;

- паспортом программно-аппаратного комплекса с фото и видеофиксацией «Дозор–МЗ», регистрационный номер №

- Уставом (изменения) МКУ «Управление хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления <адрес>».

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание положения названных норм, установленные по делу обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, санкцию части 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

С учетом изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление административной комиссии № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать с части 2 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях на часть 1 статьи 37.2 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Вальдес