Постановление № 1-55/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 1-55/2017

Постановление

город Москва 22 мая 2017 года

Судья Московского гарнизонного военного суда ФИО2, при секретаре судебного заседания Бородине В.С., с участием помощника военного прокурора 317 военной прокуратуры гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № «<данные изъяты><адрес> по оказанию правовой помощи военнослужащих, сотрудникам правоохранительных органов и другим лицам», в закрытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, холостого, не судимого, со средним общим образованием, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он, около 22 часов 5 марта 2017 года, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по городу Москве возле <адрес>, которому предъявил приобретенный 16 февраля 2017 года в городе Москве у неустановленного лица заведомо подложный документ - водительское удостоверение серии <данные изъяты> № оформленное на свое имя, в соответствии с котором он якобы имеет право управления транспортными средствами категорий «В» и «В1», то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в связи с его деятельным раскаянием.

В ходе предварительного слушания обвиняемый и его защитник-адвокат Тараненко, каждый в отдельности, ходатайствовали о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть на основании ст. 251 УПК РФ, пояснив при этом, что юридические последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им понятны.

Прокурор Большаков не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении обвиняемого ФИО1 на основании ст. 251 УПК РФ, то есть с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения обвиняемого ФИО1, его защитника-адвоката ФИО5, прокурора ФИО6, а также исследовав материалы уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 762 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 251 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных статьей 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из материалов уголовного дела усматривается, что органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, то есть преступления, которое Законом отнесено к категории небольшой тяжести. При этом, в судебном заседании установлено, что данное преступление ФИО1 совершил впервые. Помимо этого, в день совершения данного преступления, то есть 5 марта 2017 года, ФИО1 добровольно выдал водительское удостоверение сотруднику полиции и сообщил, что приобрел его за денежные средства, тем самым добровольно прекратив использование им подложного документа. Кроме того, обвиняемый ФИО1 вину в содеянном признал в полном объеме и раскаялся.

Учитывая совокупность указанных выше обстоятельств, данные о личности обвиняемого, его воспитание без родителей, включая положительную характеристику с места службы, прихожу к выводу о том, что рассматриваемое ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении последнему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению, а принятие такого решения соответствует целям и задачам защиты законных интересов общества и государства.

Приходя к указанному выводу учитываю, что ФИО1 в настоящее время проходит военную службу в войсковой части 3795 и получает достаточное денежное довольствие.

Принимая решение о процессуальных издержках, исхожу из положений ст. 131 УПК РФ, в связи с чем прихожу к выводу, что указанные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 251, 236, 4463 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 251 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что судебный штраф должен быть уплачен им не позднее 60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу, а сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения указанного срока. Кроме того, разъяснить ФИО1, что согласно ч. 2 ст. 1044 УК РФ, в случае не уплаты им судебного штрафа в указанный срок данное постановление подлежит отмене, а уголовное дело рассмотрению в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки – суммы, выплачиваемые адвокату ФИО4 за оказание юридической помощи за участие в уголовном судопроизводстве по назначению в общем размере 1 650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) рублей – взыскать за счет средств федерального бюджета.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение от 28 мая 2016 года серии № № на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья