Решение № 2-547/2018 2-547/2018 ~ М-465/2018 М-465/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-547/2018

Дело № 2-547/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дурсеневой Т.Е.,

при секретаре Бурмистровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) обратилось в суд с иском к ответчице, указывая, что 19.08.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования № 13/1290/00000/400150, по условиям которого истец предоставил ответчице кредит в размере 113559 рублей 46 копеек сроком до востребования. Ответчица приняла на себя обязательство погашать кредит ежемесячными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть основного долга. Банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив кредит. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору Банк имеет право на взыскание неустойки в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена в установленном договором порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. Просит суд взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 17.03.2015 года по 20.03.2018 года, в размере 254416 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 113559 рублей 46 копеек, проценты – 75756 рублей 74 копейки, неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг, – 65100 рублей; расходы по уплате государственной пошлины – 5744 рубля 16 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что не согласна с суммой основного долга. Просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просила с учетом тяжелого материального положения снизить размер неустойки.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно статье 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно требованиям статей 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заявлением ФИО1 о заключении Договора кредитования №13/1290/00000/400150 от 19.08.2013 года, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифным планом № 08/2013 «Кредитная карта «Первая» подтверждается факт заключения 19.08.2013 года между истцом и ФИО1 кредитного договора и договора банковского счета. На основании собственного волеизъявления, указанного в заявлении о заключении Договора кредитования, ФИО1 была присоединена к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц и программе страхования.

По условиям заключенного договора истец открыл ФИО1 текущий банковский счет № 40817810212900000818, выдал кредитную карту для осуществления операций со средствами на счете; установил лимит кредитования 100 000 рублей, срок возврата кредита – до востребования, размер процентов за пользование кредитными денежными средствами – 37% годовых, обязался осуществлять кредитование банковского счета в рамках предоставленного лимита. ФИО1 обязалась погашать задолженность по кредиту путем внесения на текущий банковский счёт минимального обязательного платежа в течение платежного периода, равного 25 дням, начиная с 20.09.2013 года.

Как следует из п. 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифного плана, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности при сумме кредита от 50001 до 100000 рублей ФИО1 обязалась уплатить неустойку в виде штрафа в размере 800 рублей за факт образования просроченной задолженности один раз, в размере 1300 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза, в размере 1800 рублей за факт образования просроченной задолженности 3 раза и более.

Из выписки по счету № 40817810212900000818, представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчица в период с 19.08.2013 по 11.04.2015 года получила кредитных денежных средств на общую сумму 216408,84 рубля. В период с 30.09.2013 по 03.04.2015 года включительно ФИО1 лично и путем списания Банком по ее поручению были внесены платежи в погашение основного долга (в который вошли комиссии за выдачу карты, за услугу смс-банк, за страхование и иные по условиям договора) на общую сумму 102849,38 рубля. Таким образом, сумма остатка основного долга по кредиту после фактического гашения составила 113559, 46 рубля.

Согласно расчету сумм задолженности по состоянию на 20.03.2018 года истец начислил ФИО1 проценты за пользование кредитными средствами за период с 20.08.2013 по 20.03.2018 года включительно в размере 87954,96 рубля. Ответчица уплатила проценты за периоды пользования кредитом с 20.08.2013 по 26.11.2013 года включительно на общую сумму 12198,22 рубля. При этом последняя уплата процентов за платежный период с 26.10.2013 по 26.11.2013 года произведена 22.01.2015 года. Таким образом, истцом предъявлены ко взысканию начисленные, но не уплаченные проценты за период с 27.11.2013 по 20.03.2018 года в размере: 87954,96 – 12198,22 = 75756,74 рубля.

Также в соответствии с указанным расчетом истец начислил ФИО1 неустойку 16.03.2015 года за просрочку первого платежа в сумме 800 рублей, 13.04.2015 года за наличие двух просроченных платежей в сумме 1300 рублей, начиная с 14.05,2015 по 16.03.2018 года включительно – по 1800 рублей ежемесячно, итого на общую сумму 65100 рублей.

Представленный расчет задолженности судом проверен, согласуется с условиями договора кредитования, поэтому принимается судом в качестве доказательства наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и предусмотренных договором платежей, начиная с 2015 года, ответчицей не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору предъявление истцом требований о взыскании основного долга вместе с процентами и неустойкой является правомерным.

Ответчица ФИО1 просит применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском 11.04.2018 года.

Установлено, что 30.11.2016 года Банк представил пакет документов в судебный участок №38 Слободского судебного района Кировской области, на основании которых мировым судьей данного судебного участка 09.12.2016 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности. Определением мирового судьи от 19.12.2016 года судебный приказ был отменен в связи с подачей должником возражений. Таким образом, на основании п.1 ст. 204 ГК РФ в период с 30.11.2016 по 19.12.2016 года (20 дней) течение срока давности прерывалось.

По взысканию основного долга трехгодичный срок исковой давности с учетом времени перерыва его течения Банком не пропущен.

В то же время, на основании приведенных нормативных положений суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию в части взыскания процентов, начисленных за периоды пользования кредитными денежными средствами с 27.11.2013 по 20.03.2015 года, истек.

Поэтому с ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2015 по 20 марта 2018 года в размере 70169 рублей 73 копейки, в удовлетворении иска о взыскании процентов сверх указанной суммы истцу следует отказать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки, начисленной 16.03.2015 в сумме 800 рублей, пропущен. Следовательно, иск Банка в данной части удовлетворению не подлежит.

По требованию о взыскании неустойки за период с 13.04.2015 по 16.03.2018 года на общую сумму 64300 рублей суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом периодов просрочки, за которые истец просит взыскать неустойку, ее размера по отношению к сумме основного долга и взыскиваемых процентов за эти периоды; длительного непринятия Банком мер по обращению в суд после отмены судебного приказа, что способствовало значительному увеличению размера неустойки; тяжелого имущественного положения ответчицы, средний доход которой в месяц без учета расходов на проезд к месту работы, на погашение кредитных обязательств, составляет 13829 рублей; суд приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств. Следовательно, суд уменьшает размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу истца, до 3000 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу ПАО КБ «Восточный» в возмещение расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в суд пропорционально размеру удовлетворенных требований следует взыскать 5688 рублей 29 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- по договору кредитования №13/1290/00000/400150 от 19.08.2013 года задолженность в размере 186729 рублей 19 копеек, из которых: сумма основного долга – 113 559 рублей 46 копеек, проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2015 по 20 марта 2018 года в размере 70169 рублей 73 копейки, неустойка в размере 3000 рублей,

- судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5688 рублей 29 копеек, а всего 192417 (сто девяносто две тысячи четыреста семнадцать) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья - Т.Е. Дурсенева