Решение № 2-2431/2017 2-2431/2017~М-2118/2017 М-2118/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2431/2017

Дело № 2-2431/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селезневой С.А.

с участием адвоката Чернова В.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее муж ФИО3, которому на праве собственности принадлежало жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство на данное жилое помещение. В установленный законом срок она не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Однако фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, так как несла расходы за квартиру, поддерживала ее в надлежащем состоянии. Других наследников после смерти ФИО3 первой очереди не имеется. В настоящее время ей стало известно о том, что собственником спорной квартиры является ФИО2 на основании завещания, составленного ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что ФИО3 не подписывал спорное завещание. Просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО3, в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа <адрес> ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №; прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, место жительства его неизвестно. Интересы ответчика представлял адвокат Чернов В.Е., который просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам, права и интересы ответчика не нарушены.

Третье лицо нотариус ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира, находящаяся по адресу: <адрес>. В настоящее время правообладателем является ФИО2, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим правообладателем являлся ФИО3, право собственности зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.6).

Как следует из архивной выписки из домовой книги, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО2 (прибыл из заключения) (л.д.45-47).

В материалы дела нотариусом ФИО6 представлена копия наследственного дела № (№ согласно учету наследственных дел по архиву ФИО7), открытого к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшего по адресу: <адрес>. В наследственном деле имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, зарегистрированного по адресу: <адрес>, о принятии наследства по завещанию, удостоверенного нотариусом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, которым он завещал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; справка с места жительства ФИО3; свидетельство о гос.регистрации права на ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4; Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; Свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.93-111).

В материалы дела из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области представлены копии правоустанавливающих документов на спорную квартиру: свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное ФИО2 ФИО9 - ВРИО нотариуса ФИО7; регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенное между ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4; Договор на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-40).

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещание должно быть совершено лично.

В силу ст.1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом (п.1).

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем (п.3).

Как указано в ст.1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу требований п.1 ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истица, являясь наследником первой очереди (жена умершего ФИО3, что подтверждается свидетельством о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), обратилась в суд с настоящим иском и просит признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом ФИО4, зарегистрированное в реестре за №, которым ФИО3 завещал ФИО2 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ссылаясь на ст.168 ГК РФ, а именно на то, что ФИО3 завещание не составлял и не подписывал.

По ходатайству представителя истца и для решения вопроса о том, кем подписано оспариваемое завещание, судом была проведена технико-криминалистическая экспертиза.

Из заключения от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного экспертами Некоммерческого партнерства «Федерация Судебных Экспертов» АНО «Центр Криминалистических экспертиз» следует, что рукописная запись «ФИО3» в завещании выполнена не ФИО3, а другим лицом, почерком, сходным с почерком ФИО3 и с подражанием почерку ФИО3 Подпись в завещании от имени ФИО3 выполнена не самим ФИО3, а другим лицом с подражанием подлинным подписям ФИО3 (л.д.176-206).

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 завещание лично не подписывал, поэтому в силу закона оно является недействительным.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если он вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества, оплатил за свой счет расходы на содержание этого имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя, принял меры по охране наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3 фактически, а именно вступила во владение наследственным имуществом – квартирой, приняла меры по сохранению наследственного имущества, произвела за свой счет расходы по оплате ритуальных услуг, оплатила коммунальные платежи, произвела ремонтные работы в квартире, что подтверждено документально.

Т.к. наследодатель ФИО3 имуществом, принадлежащим ему, на случай смерти не распорядился, наследование должно осуществляться по закону.

Истица является наследником умершего ФИО3 первой очереди, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.168, 218, 1111, 1131, 1153 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным завещание, составленное ФИО3, в пользу ФИО2, удостоверенное нотариусом Орехово-Зуевского нотариального округа Московской области ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированное в реестре за №.

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Селезнева С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.