Приговор № 1-36/2024 1-628/2023 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-36/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белгород 15 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.,

при помощнике судьи Чуевой Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Картавцевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1

его защитника– адвоката Доц В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Белгороде совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

29.08.2023 около 02 часов 30 минут ФИО2 находился на законных основаниях в комнате съемного жилого помещения по адресу <адрес>, совместно с Г.А.А.. и знал, что у Г.А.А. имеются наличные денежные средства, в результате чего у Никулина внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества для личного незаконного обогащения.

Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 29.08.2023 около 02 часов 40 минут, находясь по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, воспользовавшись временным отсутствием контроля за своим имуществом со стороны Г.А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущербасобственнику и желая их наступления, умышлено из корыстных побуждений в целях наживы и личного обогащения, проследовал в коридор квартиры, где путем свободного доступа тайно похитил из кошелька коричневого цвета, расположенного на тумбочке вблизи входной двери указанной квартиры, принадлежащие Г.А.А.. денежные средства в сумме 36 000 рублей.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО2, удерживая присебе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся и распорядился им в последующем по собственному усмотрению, причинив тем самым Г.А.А. с учетом имущественного положения последнего, значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, представив письменное заявление. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие его, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной (л.д. 39),активное способствование расследованию преступлению, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке, согласие с предъявленным обвинением ФИО2 суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого, свидетельствующим о его раскаянии.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 159-162), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 172).

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным, в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им преступлений в дальнейшем, назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

В соответствии с положением ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание, что подсудимому в качестве основного вида наказания назначается наказание в виде штрафа, учитывая срок непрерывного содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в период с 24.01.2024 по 14.02.2024, суд считает возможным полностью освободить подсудимого ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

В связи с освобождением ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении последнего необходимо отменить.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Г.А.А. к ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба в сумме 33 000 рублей.

Исковые требования поддержал потерпевший и государственный обвинитель.

ФИО2 исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Принимая во внимание, что именно в результате действий ФИО2 потерпевшему был причинен имущественный ущерб, иск признан подсудимым в полном объеме, соответствует похищенному имуществу, суд признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Доц В.В. в суде по назначению в размере 1 646 рублей и на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с 24.01.2024 по 14.02.2024, освободить ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания полностью.

Меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Г.А.А. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу Г.А.А. 33000 рублей.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки Apple iPhone 6, переданный на ответственное хранение ФИО1, оставить у последнего как законного владельца.

- пластиковую бутылку, хранящуюся в камере хранения ОП-1 УМВД России по г. Белгороду, уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Доц В.В. юридической помощи в суде по назначению в сумме 1646 рублей на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 15 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>