Решение № 2-445/2018 2-445/2018~М-373/2018 М-373/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-445/2018

Дело № 2 –445/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 19 июля 2018 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № №, договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №. Срок возврата кредита определен - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным договором банк осуществил выпуск банковской для осуществления операций со средствами на счете и передал ее ответчику; открыл ответчику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита; предоставил ответчику кредитный лимит в размере ... рублей.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета ... % процентов годовых.

Истец указывает на то, что в нарушение действующего законодательства, условий договора ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 14 мая 2018 года за ответчиком числится задолженность в размере 648 110 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 591 352 рубля 48 копеек, проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 14 мая 2018 года – 56 758 рублей 47 копеек.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» сумму задолженности по кредитному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 110 рублей 95 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 9 681 рубль 11 копеек.

Истец - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя для участия в судебное заседание не направил, согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом по известному месту жительства – <адрес>.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из следующего.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Из информации Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области от 31 мая 2018 года (л.д. 22), сведений о регистрации по месту жительства ответчика в паспорте ФИО1, копия которого имеется у истца и представлена в материалы дела (л.д. 15) усматривается, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. В кредитном договоре указан этот же адрес проживания ответчика (л.д. 8).

Согласно данным возвращенной судебной корреспонденции, ответчику о указанному адресу заказными письмами с уведомлениями были направлены судебные извещения о рассмотрении дела, назначенного на 14 июня 2018 года, 03 и 19 июля 2018 года. Однако, указанные судебные извещения не были получены ответчиком и возвращены в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 25, 28, 30).

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В связи с изложенным, учитывая, что ответчик ФИО1 извещался о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства и регистрации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч.ч. 1 и 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом первым настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в законную силу 01 июля 2014 года, настоящий Федеральный закон применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу.

Согласно ч.1 ст. 7 данного Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (часть 1 ст. 5 Закона)

Согласно статьи 14 данного Федерального закона нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 на основании заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита № №, который состоит из Общих условий договора потребительского кредита и Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 8 – 9).

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит в сумме ... рублей под ...% годовых на срок ... месяцев.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик был ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, проинформирован о том, что Общие условия размещены в местах общего доступа для клиентов, а также на интернет – сайте Банка по адресу www.ubrr.ru, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, а также в п. 14 Индивидуальных условий.

Заемные денежные средства получены заемщиком ФИО1 путем зачисления на счет, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 6).

Также между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обслуживания счета с использованием банковских карт № №, согласно которому Банк открывает ФИО1 банковский (карточный) счет № для осуществления операций предоставления кредита, а также погашения задолженности по кредиту. Для осуществления операций с денежными средствами на счете Банк эмитирует (выпускает) и передает клиенту банковскую карту (л.д. 11 – 12).

Из материалов дела следует, что истец открыл заемщику счет № в рублях для осуществления операций по погашению кредита (п. 8 индивидуальных условий – л.д. 9; договор обслуживания счета – л.д. 11 - 13).

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится заемщиком в соответствии с Графиком платежей.

Графиком платежей (л.д. 10) не предусмотрено внесение платежей в счет погашения основного долга в ... года, в последующем ежемесячный платеж в счет погашения основного долга и процентов предусмотрен в размере ... рублей. Датой платежа по кредиту является ... число каждого месяца.

Согласно выписке по счету экспресс – кредитования ФИО1 с момента предоставления кредита заемщиком произведен только один платеж в счет погашения задолженности, а именно ДД.ММ.ГГГГ – в размере ... рублей, после ДД.ММ.ГГГГ со счета №, открытого ФИО1 для погашения кредита, поступлений не имелось (л.д. 6).

Как следует из расчета задолженности, предоставленного истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится задолженность в размере 648 110 рублей 95 копеек, в том числе: основной долг – 591 352 рубля 48 копеек, проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 14 мая 2018 года – 56 758 рублей 47 копеек (л.д. 5).

Представленный расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора: проценты за пользование кредитом рассчитаны из процентной ставки ... % годовых и фактического периода пользования суммой кредита. Задолженность по основному долгу и задолженность по процентам за пользование кредитом определены с учетом внесенного заемщика платежа.

Таким образом, поскольку истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик ФИО1 вопреки требованиям ст. ст. 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по ежемесячному погашению кредита и своевременной уплате процентов за пользование им, на момент рассмотрения спора указанная сумма задолженности по кредиту, процентам ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ответчика образовавшуюся кредитную задолженность в сумме 648 110 рублей 95 копеек.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязанностей по кредитному договору, либо необоснованности представленного расчета имеющейся по кредитному договору задолженности перед банком, стороной ответчика суду не представлены.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, состоящих из государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом была оплачена государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления в сумме 9 681 рубль 11 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4)

Таким образом, поскольку требования истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору удовлетворены судом в полном объеме, суд, в соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «УБРиР» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 681 рубль 11 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ..., в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по договору потребительского кредитования № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 648 110 (шестьсот сорок восемь тысяч сто десять) рублей 95 копеек, в том числе основной долг – 591 352 рубля 48 копеек, проценты за период пользования кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по 14 мая 2018 года – 56 758 рублей 47 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 681 (девять тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 24 июля 2018 года.

На момент публикации решение в законную силу не вступило