Решение № 2-1471/2018 2-1471/2018~М-1441/2018 М-1441/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1471/2018

№ 2-1471/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сивер Н.А.,

при секретаре судебного заседания Будниченко П.А.,

с участием представителя истца – старшего помощника прокурора г.Спасск-Дальний – Малец Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО УК «Эталон» о возложении обязанности привести личную карточку учёта выдачи сертифицированных средств индивидуальной защиты в соответствии с требованиями, и выдать работнику сертифицированные средства индивидуальной защиты,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд с указанным иском к ООО УК «Эталон», ссылаясь на то, что прокуратурой <адрес> по обращению работников ООО УК «Эталон» проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации об охране труда. Проведенной проверкой установлено, что карточка учёта выдачи СИЗ в отношении ФИО1 – электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, требованиям приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н не соответствует (не соответствуют нормы выдачи СИЗ, отсутствуют сведения о сертификатах соответствия).

В нарушение норм законодательства работник ФИО1, как электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, на ДД.ММ.ГГГГ год сертифицированными средствами индивидуальной защиты не обеспечен.

Со ссылкой на ст. 21 ФЗ РФ «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 45 ГПК РФ, просил суд возложить на ООО УК «Эталон» обязанность в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу, привести личную карточку учёта выдачи средств индивидуальной защиты в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и выдать работнику ФИО1, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сертифицированные средства индивидуальной защиты в соответствии с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Старший помощник прокурора <адрес> Малец Е.Е. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Лицо, в интересах которого прокурором <адрес> заявлен настоящий иск, просил суд рассмотреть дело в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО УК «Эталон», надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в суд не прибыла, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в своё отсутствие, с признанием заявленных требований.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в интересах которого прокурором заявлен настоящий иск, и в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст.39ч.2 ГПК РФ, суд принимаетпризнаниеиска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признаниеиска ответчиком принято судом, поскольку исковые требования подтверждены представленными доказательствами, их признание не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.198ГПК РФ, в случаепризнанияиска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только напризнаниеиска и принятия его судом.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец в силу закона освобождён от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в сумме <сумма> подлежит взысканию с ответчика ООО УК «Эталон», в силу приведенных положений процессуального закона, в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать ООО УК «Эталон» в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести личную карточку учёта выдачи средств индивидуальной защиты в соответствие с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н, и выдать работнику ФИО1, электромонтеру по ремонту и обслуживанию электрооборудования, сертифицированные средства индивидуальной защиты в соответствие с требованиями Приказа Минздравсоцразвития от ДД.ММ.ГГГГ №н.

Взыскать с ООО УК «Эталон» в местный бюджет государственную пошлину в сумме <сумма>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья Н.А. Сивер