Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-282/2017 М-282/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело № 2-316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нелидово 23 октября 2017 года

Нелидовский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.,

при секретаре Боселовой О.Л.

с участием истца ИП ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчицы ФИО3, ее представителя ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору бытового подряда,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств и процентов по договору бытового подряда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчицей заключен договор бытового подряда, согласно которому истец взял на себя обязательства выполнить установку конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля по указанному заказчиком адресу: ....... ФИО3 взяла на себя обязательство оплатить истцу указанные работы в сроки, предусмотренные договором подряда в размере ...... рублей, окончательная оплата производится путем рассрочки, равными долями сроком на 6 месяцев с даты заключения договора в сумме ...... рублей не позднее 15-го числа каждого месяца. Существенным условием договора является оплата процентов в размере ......% от суммы просрочки оплаты, в отношении которой допущена просрочка оплаты, установленной договором, за каждый день просрочки. Со всеми условиями договора бытового подряда ФИО3 была ознакомлена, договор ею подписан. Работы истцом были выполнены в срок – 25 октября 2013 года, о чем был составлен акт приемки выполненных работ, при этом претензий от ФИО3 к качеству и срокам оказанных услуг в адрес ФИО1 не поступило. Ответчица оплатила ...... рублей, долг составляет 4052 рубля. Срок оплаты по договору подряда истек 7 апреля 2014 года, ФИО3 долг не возвращает, несмотря на то, что сумму долга признает. 7 октября 2016 года истец обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа и 11 октября 2016 года он был вынесен, с ответчицы взыскано 201498 руб.76 коп. Однако 3 апреля 2017 года по заявлению ответчицы, он был отменен. Сумма неустойки составила 238055 рублей исходя из количества просроченных дней по оплате 1175 дней (расчетный период с 7 апреля 2014 года по 26 июня 2017 года), сумма неустойки за один день 202руб. 60 коп. (5% от 4052 руб.), 202 руб.60 коп. х 1175= 238055 рублей. Сумму неустойки снижает до 195000 рублей.

Просит взыскать с ФИО3 денежные средства по договору бытового подряда в сумме 4052 руб., неустойку 195000 руб., судебные расходы: за оказание юридической помощи 11300 руб., почтовые расходы 115 руб.09 коп., возврат госпошлины в размере 5181 руб. 04 коп.

В судебном заседании истец ИП ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объёме по изложенным в нем доводам.

Ответчица ФИО3, ее представитель ФИО4 иск не признали. Не отрицая факта установки конструкций из ПВХ и алюминиевого профиля по адресу: ....... указали, что ФИО3 письменный договор не подписывала, имеющаяся в нем подпись ей не принадлежит. Акты приема, график платежей также не подписывала. Положения о ценах, сроках, процентах впервые увидела в июле 2017 года, получив письмо из суда. Представленный истцом договор бытового подряда ФИО3 никогда не заключался, никаких обязательств на нее не возлагает и не дает права требования к ней. Договор является подложным. За выполненную работу рассчиталась полностью. Указанные в приходных кассовых ордерах даты платежа и внесенные суммы оплаты не соответствуют действительности. Деньги за вставленные окна отдала полностью, последнюю оплату по ее просьбе производила дочь, которой квитанцию об оплате не выдали.

Выслушав стороны, исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статье 702 ГК РФ предусмотрено. что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно статье 735 ГК РФ, цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами.

В соответствии с общими правилами гражданского законодательства о форме сделок договор бытового подряда должен заключаться в простой письменной форме.

Пунктами 4 и 8 Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года N 1025 (с изм. и доп.) установлено, что договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; гарантийные сроки на результаты работы, если они установлены федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации или договором либо предусмотрены обычаем делового оборота; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сделавшего заказ.

Содержание договора бытового подряда выражается в обязанности подрядчика выполнить работу и сдать результат, а заказчика - принять и оплатить результат.

В судебном заседании ответчицей ФИО3 не отрицалось, что в октябре 2013 года у ИП ФИО1 заказывала пластиковое окно в квартиру, расположенную по адресу: ......, работы были произведены.

В материалах дела имеется претензия, датированная 8 декабря 2015 года от ИП ФИО1 в адрес ФИО3 с требованием оплатить задолженность по договору в размере 4052 рубля. Претензия получена ответчицей 11 декабря 2015 года, что подтверждено уведомлением о получении почтового отправления. Данное обстоятельство ФИО3 не отрицает.

В подтверждение своих исковых требований истец представил суду договор бытового подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по оплате в рассрочку, четыре приходных кассовых ордера о принятии от ФИО3 денежных средств за окно ПВХ: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...... руб. Однако, в судебном заседании ответчица ФИО3 отрицала факт подписания ею вышеуказанных документов: договора бытового подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи б/н от ДД.ММ.ГГГГ и графика платежей по оплате в рассрочку. Также указала, что договор является подложным; за выполненную работу рассчиталась полностью; казанные в приходных кассовых ордерах даты платежа и внесенные суммы оплаты не соответствуют действительности; деньги за вставленные окна отдала полностью, последнюю оплату по ее просьбе производила дочь, которой квитанцию об оплате не выдали.

Свидетель К.О.С. суду подтвердила, что летом 2014 года по просьбе матери ФИО3 в офис отнесла последний платеж за вставленное окно, но квитанцию ей об оплате менеджер не выдала, сославшись на отсутствие печатей на бланках.

По ходатайству ответчицы судом проведена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ....... от 2 октября 2017 года подписи, расположенные ниже слова «заказчик» в договоре бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ, после слова «заказчик» в графе платежей по оплате в рассрочку (приложение ....... к договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ), после слова «заказчик» в акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнены не ФИО3, а другим лицом. При этом в заключении указано, что выявленные различающиеся признаки подписи в указанных документах и экспериментальных образцах, полученных для сравнительного исследования устойчивы, наличие относительно простых и наиболее броских совпадающих признаков образуют совокупность, которая является основанием, достаточным для вероятного отрицательного вывода. Отсутствие категорического ответа на вопрос эксперт связывает только с краткостью исследуемой подписи.

Судебная экспертиза проведена без нарушения процессуального закона.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 81 ГПК РФ в случае оспаривания подлинности подписи на документе или ином письменном доказательстве лицом, подпись которого имеется на нем, суд вправе получить образцы почерка для последующего сравнительного исследования; о необходимости получения образцов почерка выносится определение суда; о получении образцов почерка составляется протокол, в котором отражаются время, место и условия получения образцов почерка; протокол подписывается судьей, лицом, у которого были получены образцы почерка, специалистом, если он участвовал в совершении данного процессуального действия.

Данные требования закона судом выполнены.

Для исследования эксперту были представлены оригиналы документов, в качестве сравнительного материала - экспериментальные образцы почерка с составлением соответствующего протокола, Компетентность эксперта у суда сомнений не вызывает, последний предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах при назначении и проведении судебной почерковедческой экспертизы не были нарушены нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем указанное экспертное заключение рассматривается судом как допустимое доказательство, имеющее значение при рассмотрении спора по существу.

Допрошенная по ходатайству истца свидетель Ф.О.А. суду пояснила, что работала у ИП ФИО1 ......, на основании доверенности заключала от его имени договора; она подписала договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, последняя также подписала этот договор, принимала у ФИО3 денежные средства за выполненную работу; ФИО3 полностью денежные средства не оплатила. Однако, в судебном заседании свидетель также пояснила, что в представленных ей приходно-кассовых ордерах о получении от заказчика в счет оплаты работы денег, датированных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стоит не ее подпись, чья это подпись пояснить не смогла, данные ордера заполнены не ею.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Ф.О.А. о том, что представленный суду договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО3 Данное утверждение опровергается проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизой, выводы которой суд оценивает в совокупности с иными доказательствами по делу.

В силу положений частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае истцом в отсутствии надлежащим образом оформленного письменного договора бытового подряда не опровергнуты доводы ответчицы, не доказана ее осведомленность об условиях договора, сроках оплаты, цене, штрафных санкциях, не доказана задолженность ФИО3 по оплате результата, наличие оснований для взыскания с нее задолженности по договору и неустойки.

Каких-либо иных доказательств истцом суду не представлено.

В связи с отказом в иске, оснований для взыскания с ФИО3 судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4052 рублей, неустойки в сумме 195000 рублей и судебных расходов: за оказание юридической помощи в сумме 11300 рублей, почтовые расходы – 115 рублей 09 коп., возврат госпошлины – 5181 рубль 04 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 октября 2017 года.

Председательствующий: Е.Н. Бурыкина