Решение № 2-2013/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-2013/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года

Советский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Поповой Я.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Гута-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки «<данные изъяты>», р.з. № причинены повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «Гута-Страхование» по риску «Ущерб». Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «<данные изъяты>», г.р.з. №. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил страховое возмещение по риску «Ущерб» в размере <данные изъяты> руб. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло в пределах выплаченной суммы право требования к ФИО1, виновному в совершении ДТП и причинении вреда. Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. № была застрахована по полису ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах». Истец обратился с претензией о возмещении причиненных убытков. ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет АО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. в пределах лимита ответственности, закона об ОСАГО. Таким образом, сумма подлежащая возмещению причинителем вреда ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 60 606,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 018,19 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, согласно письменного ходатайства в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2, по доверенности, исковые требования не признала, заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Заслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего(статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.п.3, 4 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. до 01.10.2014г.), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношениям между страхователем ( выгодоприобретателем ) и лицом, ответственным за убытки.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием а/м <данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО1 и <данные изъяты>, г/н №, под управлением водителя ФИО6

ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего автомобилем <данные изъяты>, г/н №, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом.

Автомобиль <данные изъяты>, г/н №, принадлежащий ФИО7 был застрахован в АО «Гута-Страхование по риску «Ущерб» по полису № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В связи с повреждением застрахованного автомобиля, на основании заявления о страховом случае, и в соответствии со страховыми актами истцом было выплачено ФИО7 страховое возмещение в общем размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениям от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 8, 10).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного <данные изъяты>, г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», на основании полиса ОСАГО №.

В связи с чем истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о возмещении причиненных убытков.

Из материалов дела следует, что ПАО СК «Росгосстрах» перечислила на расчетный счет АО «Гута-Страхование» страховое возмещение, в соответствии с ФЗ об ОСАГО в размере лимита ответственности в сумме <данные изъяты> рублей (стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа, согласно акта проверки ЗАО «Техноэкспро»).

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» исполнены свои обязательства в полном объеме.

Сведений о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> № составляет, с учетом износа, стоимость больше <данные изъяты> рублей, в материалы дела стороной истца не представлены.

Кроме того, представитель ответчика, не согласившись с исковым заявлением, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности - три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", согласно которому перемена лиц в обязательстве по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По смыслу указанных положений закона и разъяснений постановления Пленума, срок исковой давности по заявленным АО «Гута-Страхование» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истек ДД.ММ.ГГГГ

Истец обратился в суд с исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, трехгодичный срок исковой давности АО «Гута-Страхование» в суд с настоящим иском истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований истца АО «Гута-Страхование» следует отказать.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о сумме восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, на основании которых была произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей, учитывая пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Самары.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Судья О.А. Тулякова