Решение № 12-203/2021 А-12-203/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 12-203/2021

К делу № А-12-203/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Крымск «29» июля 2021 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края Косенко Т.А. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей было назначено административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового суда от 18.03.2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 изменить, заменив наказание с лишения права управления транспортными средствами на административный штраф. Свою вину ФИО2 признаёт, в содеянном раскаивается, и вместе с тем, просит учесть те обстоятельства, что совершенное ею правонарушение с пересечением сплошной линии дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом одной левой фарой, но, не двигаясь по полосе встречного движения, она попыталась уйти от удара и совершила без умысла правонарушение, в связи с чем, считает, что действовала в условиях крайней необходимости и не могла действовать иначе, так как пересечение (но не двигаясь) встречной полосы принято экстренно во избежания столкновения с впереди идущим транспортным средством, которое применило экстренное торможение (данный факт может подтвердить свидетель данного автомобиля). Подчеркивает еще раз, что злого умысла она не имела связанного с выездом на встречную полосу. В результате столкновения больше всего пострадало её транспортное средство. Обязуется далее не совершать правонарушений. Также просила учесть, что у неё на иждивении находится престарелая мать – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (78 лет), которую она вынуждена была забрать к себе на постоянное место жительства из Украины города Южный Одесской области, она нуждается в постоянном лечении и уходе, и на данный момент необходимо её возить на её транспорте средстве в г. Краснодар для получения вида на жительства в РФ, а в дальнейшем гражданства РФ. Пока её мать не может получать пенсию и её транспортное средство является единственным источником их дохода, поскольку она работает в Военно-морской базе г. Новороссийска в должности повара. Без транспортного средства она не сможет выполнять свои обязанности. Кроме того, просила учесть указанные выше обстоятельства и изменить решение суда, заменив лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца на штраф предусмотренный, как альтернативное наказание в санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания была своевременно надлежащим образом уведомлена. О причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности данных причин суду не представила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в её отсутствие не ходатайствовала. Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Крымскому району ФИО3 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы был своевременно надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин суду не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящей жалобы в отсутствие указанного должностного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, – влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно Правил дорожного движения РФ «обгон» – опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на занимаемую полосу (сторону) проезжей части.

Линия горизонтальной разметки 1.11 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Приложение к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением ПДД РФ, а в данном случае – квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения РФ».

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещён» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколёсных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах, изложенных в постановлении, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях; схемой места совершения административного правонарушения от 30.04.2021 года.

Оснований не доверять представленным документам, не имеется, обстоятельств, указывающих на наличие у инспектора дорожной патрульной службы заинтересованности в исходе дела и оговоре, не усматривается. Схема места совершения административного правонарушения является приложением к протоколу об административном правонарушении и согласуется с ним. Доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела. Оценивая данные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о достоверности содержащихся в них сведений, поскольку они соответствуют друг другу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.04.2021 года в 11 часов 05 минут на автодороге А-146 114 км. + 150 м. ФИО2 управляя Хонда Цивик, с государственным номером №, при маневрировании пересекла сплошную линию дорожной разметки разделяющую транспортные потоки противоположных направлений с выездом на полосу встречного движения, где допустила столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем МАЗ 643008, чем нарушил п. 1.1 Приложения 2, п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками на всем пути следования в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ, учитывать видимость в направлении движения, а приступая к маневру обгон, убедиться в возможности его совершения без нарушения требований Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, маневр «обгона», совершенный ФИО2 с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, правильно квалифицирован мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Наказание назначено мировым судьей ФИО2 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Ранее ФИО2 привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения в течении одного года, то есть совершил повторное однородное административное правонарушение, что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность.

Доводы ФИО2 о том, что она пересекла сплошную линию, поскольку пыталась уйти от удара, во избежания столкновения с впереди идущим транспортным средством, которые применило экстренное торможение и совершила данное правонарушение неумышленно, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку расцениваются судом, как способ защиты, избранный ФИО2 в целях ухода от ответственности.

Иные доводы ФИО2, изложенные в жалобе, юридически-значимыми не являются и не могут служить основанием для отмены либо изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 259 Крымского района Краснодарского края Косенко Т.А. № 5-248/2021 от 09.06.2021 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд.

Судья: подпись.