Апелляционное определение № 33-2044/2026 от 3 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело 33-2044/2026 председательствующий судья суда первой инстанции Романенко В.В.

(2-2614/2025) УИД 91RS0№-07


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи

ФИО3

судей

ФИО4,ФИО5

при секретаре

ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым об установлении факта, имеющего юридическое значение, признании незаконными и отмене решений, понуждении совершить определенные действия,

по апелляционной жалобе представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, в котором просил установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии АТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными и отменить решения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым включить в страховой стаж истца периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в августе 2023 года он обратился в пенсионный орган для проведения заблаговременной подготовки к пенсии, о результатах проведенной работы он проинформирован не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано, в связи с отсутствием требуемой величины ИПК. При этом не была учтена трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе дата рождения истца не соответствует паспортным данным. Исправив допущенное нарушение путем обращения к правопреемнику работодателя, допустившего ошибку, истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, но ему вновь было отказано с указанием на то, что трудовая книжка не может быть учтена, так как запись об изменении даты рождения выполнена некорректно, а также в стаж не учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за отсутствия наименования предприятия при приеме на работу и наличия исправлений в дате увольнения, период учебы не учтен без указания причин. Истец с указанными решениями ответчика не согласен, считает их вынесенными с нарушением норм действующего пенсионного законодательства, указывает, что принадлежность ему трудовой книжки подтверждается иными документами, содержащими правильные сведения о дате рождения истца, записи в трудовую книжку внесены последовательно, запись о спорном периоде работы заверена, в том числе, печатью предприятия, однако незначительные недочеты оформления трудовой книжки ввиду неисполнения работодателем возложенной на него обязанности по правильному ведению трудовой книжки, не могут ограничивать пенсионные права истца, в связи с чем и обратился в суд с данным исковым заявлением.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 удовлетворен. Установлен факт принадлежности ФИО8 трудовой книжки серии АТ-I №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ. Решения Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении ФИО8 страховой пенсии по старости признаны незаконными и отменены. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым возложена обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Не согласившись с указанным решением, представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Доводы жалобы повторяют позицию пенсионного органа, изложенную в оспариваемом решении, относительно отсутствия у истца права на назначение страховой пенсии по старости ввиду недостаточной величины индивидуального пенсионного коэффициента по причине не принятия к учету трудовой книжки, так как запись об изменении даты рождения внесена не корректно. При этом указано, что при принятии трудовой книжки отсутствуют основания для учета периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует название предприятия при принятии на работу и имеется исправление в дате увольнения.

Автор жалобы указывает, что территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в суд и, как государственный орган Российской Федерации, Фонд не может быть отнесен к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины, а поскольку денежные средства Фонда являются федеральной собственностью, Фонд осуществляет оперативное управление ими, действуя в интересах государства, ОСФР по Республике Крым подлежит освобождению от уплаты госпошлины.

Также апеллянт отмечает, что участие пенсионного органа в рассмотрении данного дела в качестве ответчика обусловлено осуществлением им публично-выданных полномочий, направленных на защиту интересов государства в сфере регулирования обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации, ввиду чего судебные расходы в виде государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Отделению Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Истцом поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав судью-докладчика, пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и в возражениях на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и предоставил необходимые документы, в том числе, трудовую книжку и документ об образовании (л.д. 38-39).

Для подтверждения периодов работы предоставлен ряд справок, подтверждающих периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сведения о заработной плате и исторические справки (л.д. 58-64).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 Федерального закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 12-13, 36-37, 65-66).

В стаж истца учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – безработица.

Указано, что при назначении пенсии не была учтена трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе трудовой книжки дата рождения не соответствует паспортным данным, что противоречит положениям Инструкции №.

По расчету пенсионного органа общая продолжительность стажа истца составила 15 лет 08 месяцев 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,107.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, предоставив, в том числе, трудовую книжку (л.д. 67-68).

Решением Отдела установления пенсий № Управления установления пенсий Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8, 35 Федерального закона №400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 14-15).

В стаж истца учтены периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – служба, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – безработица.

Указано, что при назначении пенсии не была учтена трудовая книжка серии АТ-I № от ДД.ММ.ГГГГ, так как на титульном листе трудовой книжки запись об изменении даты рождения внесена некорректно, что противоречит положениям Инструкции №.

Также указано, что при подтверждении трудовой книжки не будет учтен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как отсутствует название предприятия при принятии на работу и имеется исправление в дате при увольнении.

По расчету пенсионного органа общая продолжительность стажа истца составила 15 лет 08 месяцев 14 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента – 13,107. Дополнительно указано, что при подтверждении трудовой книжки и спорных периодов, страховой стаж составит 33 года 08 месяцев 28 дней, индивидуальный пенсионный коэффициента составит 50,090.

Какие-либо сведения о включении или невключении в стаж истца периода учебы в решениях пенсионного органа не указаны.

Трудовая книжка серии АТ-I № заведена ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 В графе «Дата рождения» дата «21.08.1961» исправлена на «12.08.1961» и внесена запись «Дата рождения ДД.ММ.ГГГГ изменена на ДД.ММ.ГГГГ на основании паспорта Российской Федерации 0914 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой код подразделения 900-002», запись заверена руководителем кадровой службы ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Трудовая книжка была заведена Главным управлением Всесоюзного пионерского лагеря «Артек» им. В.И. Ленина, при приеме истца на работу ДД.ММ.ГГГГ. Также в трудовую книжку внесена, в том числе, запись о периоде работы: ДД.ММ.ГГГГ истец принят на должность охранника, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию – в записи о приеме на работу отсутствует наименование предприятия, запись об увольнении заверена подписью главного специалиста отдела кадров Частного предприятия «Котерия» и оттиском печати предприятия, в дате увольнения есть исправление путем обведения (л.д. 16-19, 43-47, 71-74).

Согласно диплому серии ЖТ № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в Кировском технологическом техникуме (л.д. 20, 50).

По запросу суда первой инстанции ГКУ «Архив <адрес>» предоставлен ответ о том, что документы ЧП «Котерия» на хранение не поступали (л.д. 81).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что принадлежность истцу трудовой книжки подтверждается совокупностью предоставленных доказательств, а недостатки, допущенные при заполнении трудовой книжки, свидетельствуют о нарушении требований Инструкции, однако работник представляет в трудовом правоотношении экономически более слабую сторону, ввиду чего недочеты, допущенные работодателем при внесении записей в трудовую книжку, не могут ставиться в вину истцу и влиять на его право на пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

С учетом того, что апелляционная жалоба не содержит доводов, относительно установления судом факта принадлежности ФИО2 трудовой книжки, судебная коллегия не входила в обсуждение вопроса о законности решения суда в указанной части.

Что касается спорных периодов, не включенных в стаж, то судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону), при наличии у них страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Переходными положениями, закрепленными ст. 35 Федерального закона №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено постепенное увеличение как необходимого для назначения страховой пенсии по старости страхового стажа, так и величины индивидуального пенсионного коэффициента. Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости в 2015 году составляет 6 лет и начиная с 01.01.2016 ежегодно увеличивается на один год до достижения 15 лет в 2024 году. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения в 2025 году величины 30 (ч. 3 ст. 35 Федерального закона №400-ФЗ). При этом необходимая продолжительность страхового стажа и величина индивидуального пенсионного коэффициента при назначении страховой пенсии по старости на общих основаниях определяется на день достижения общеустановленного пенсионного возраста.

Применительно к истцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право на страховую пенсию по старости возникает по достижении возраста 63 лет в 2024 году при наличии 15 лет страхового стажа и величины ИПК – 28,2 балла.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

На момент внесения в трудовую книжку истца записи о спорном периоде работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек работников, утвержденная приказом Министерства труда Украины от 29.07.1993 №58.

Согласно п.1.1. Инструкции №58 трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности работника. Трудовые книжки ведутся на всех работников предприятий, учреждений и организаций (далее – предприятий) всех форм собственности, которые проработали на них более 5 дней, включая лиц, которые являются совладельцами (собственниками) предприятий, крестьянских (фермерских) хозяйств, сезонных и временных работников, а также внештатных работников при условии, что они подлежат государственному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 2.2-2.6 Инструкции №58 заполнение трудовой книжки впервые производится собственником или уполномоченным им органом не позднее недельного срока со дня принятия на работу. В трудовые книжки вносятся: сведения о работнике: фамилия, имя и отчество, дата рождения; сведения о работе, переводах на другую постоянную работу, увольнении; сведения о награждениях и поощрениях и т.п., взыскания в трудовую книжку не вносятся.

Записи в трудовой книжке при увольнении или переводе на другую работу должны производиться в точном соответствии с формулировками действующего законодательства и со ссылкой на соответствующую статью, пункт закона.

Все записи в трудовой книжке о принятии на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении, а также о награждениях и поощрениях вносятся собственником или уполномоченным им органом после издания приказа (распоряжения), но не позднее недельного срока, а в случае увольнения – в день увольнения и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения). Записи выполняются арабскими цифрами (число и месяц – двузначными). Записи выполняются аккуратно, ручкой шариковой или с пером, чернилами черного, синего или фиолетового цветов, и заверяется печатью запись об увольнении, а также сведения о награждениях и поощрениях.

С каждой записью, вносимой в трудовую книжку на основании приказа (распоряжения) о назначении на работу, переводе и увольнении, собственник или уполномоченный им органом обязаны ознакомить работника под расписку в личной карточке (типовая ведомственная форма Т-2 (укр. П-2), в которой должна повторяться соответствующая запись из трудовой книжки (вкладыша).

В случае выявления неправильных или неточных сведений о работе, переводе, а также о награждении и поощрении и тому подобное, исправления осуществляется собственником или уполномоченным им органом, где была сделана соответствующая запись. Собственник или уполномоченный им орган по новому месту работы обязаны предоставить работнику в этом необходимую помощь.

В соответствии с п. 3 Постановления Кабинета Министров Украины от 27.04.1993 №301 «О трудовых книжках работников», трудовые книжки работников хранятся на предприятиях, в учреждениях и организациях как документы строгой отчетности, а при увольнении работника трудовая книжка выдается ему под расписку в журнале учета.

Пунктом 4 этого Постановления было установлено, что ответственность за организацию учета, хранения и выдачу трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях другую ответственность.

В силу ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденному Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 04.08.2021 N 538н, - для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

В силу п.п. 6, 12 Перечня для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Как установлено п. 18 Правил N 546н, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации при приеме заявления об установлении пенсии, в частности, дает оценку содержащимся в документах сведениям, а также правильности их оформления; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи документов и достоверность содержащихся в них сведений; принимает меры по фактам представления документов, содержащих недостоверные сведения; принимает решения (распоряжения) об установлении пенсии (отказе в ее установлении) на основании совокупности документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Записи в трудовую книжку истца внесены последовательно, с указанием даты приема и увольнения истца, дат и номеров приказов, записи заверены подписью уполномоченного работника работодателя и печатью предприятия. Отсутствие наименования предприятия в записи о приеме на работу, при заверении записи об увольнении печатью с таким наименованием, а также исправление в дате увольнения не являются основаниями для исключения данного периода из стажа истца, поскольку ответственность за правильность внесения записей в трудовую книжку возложена на работодателя и не соблюдение им положений приведенной выше Инструкции, не может ограничивать права работника на пенсионное обеспечение, поскольку не свидетельствует о том, что в спорный период истец не работал.

Ввиду изложенного, судебной коллегией отклоняются доводы представителя ответчика относительно невозможности учета спорного периода работы истца. Иной подход возлагал бы на работника ответственность за соблюдение порядка ведения трудовых книжек, что противоречит приведенному выше правовому регулированию.

Относительно включения в стаж истца периода учебы, судебная коллегия отмечает, что в силу п. 109 Постановления Совмина СССР от 03.08.1972 №590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», действовавшего в период обучения истца, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре (пп. «и»).

При этом при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Период учебы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имел место в техникуме, который поименован подпунктом «и» пункта 109 Постановления №590, однако данный период подлежит включению в стаж истца, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 91 Закона РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" установлено, что подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 Закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Аналогичная норма предусмотрена ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьей 11 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 г. были предусмотрены иные периоды, которые засчитываются в трудовой стаж. Период обучения в этот стаж не засчитывается.

Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ также не содержит положений о включении периода обучения в страховой стаж.

Однако в целях сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц при определении размера страховой пенсии по старости в Федеральном законе "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" была предусмотрена возможность выбора застрахованным лицом варианта исчисления расчетного размера его трудовой пенсии (ст. 30), один из которых, в частности, в целях определения расчетного размера трудовой пенсии позволяет учитывать продолжительность общего трудового стажа, под которой понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 г., в которую включаются, в том числе, периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре (п. 4 ст. 30).

С целью сохранения ранее приобретенных пенсионных прав застрахованных лиц в ст. 36 Федерального закона от 28.12.2013 N400-ФЗ, также закреплено правило о том, что со дня вступления в силу данного Федерального закона ранее принятые федеральные законы, предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей ему, а Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий.

Таким образом, положения ст. 91 Закона №340-1 не противоречат Федеральным законам №173-ФЗ и №400-ФЗ, в связи с чем также подлежат применению.

Учитывая, что период учебы в техникуме подтверждается дипломом, вывод суда о необходимости включения в стаж истца периода обучения является обоснованным.

Отдельно судебная коллегия отмечает, что периоды учебы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и службы по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично налагаются друг на друга, в связи с чем они подлежат учету по наиболее выгодному для истца варианту, подлежащему определению пенсионным органом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

В силу абз. 3 п. 90 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) граждан, обращающихся за назначением пенсии по старости, может быть принято территориальным органом ПФР и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также то, что при включении в стаж истца спорных периодов работы размер его стажа и величина ИПК достигают требуемого минимального размера для установления истцу страховой пенсии по старости, а также его первоначальное обращение с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ – в пределах одного месяца до даты возникновения права на назначение страховой пенсии по старости, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на пенсионный орган обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с даты возникновения права – с ДД.ММ.ГГГГ.

В части распределения судом судебных расходов судебная коллегия исходит из следующего.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Государственная пошлина при подаче искового заявления о возложении обязанности по искам о защите пенсионных прав, как иска имущественного характера, не подлежащего оценке, составляет 3000,00 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с иском, связанным с реализацией права на пенсию, ФИО2 уплатил государственную пошлину в размере 3000 рублей, что подтверждается оригиналом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия полагает, что уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком истцу.

В остальной части доводов, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит. Ее содержание по существу повторяет позицию пенсионного органа в суде первой инстанции, содержит иную, ошибочную трактовку существа спорных правоотношений и норм материального права их регулирующих, что основанием для отмены либо изменения решения суда служить не может.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

О.Р. Морозко

Судьи

ФИО4 ФИО5