Решение № 2А-2/49/2017 2А-2/49/2017~М-2/42/2017 М-2/42/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2А-2/49/2017

Дело №2а-2/49/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Афанасьево 13 марта 2017 года

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Кульгускина А.В.,

при секретаре Сапегиной Т.Г.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является взыскателем по исполнительному производству №***. <дата изъята> в его адрес повторно (ранее первичное исполнительное производство №*** также было окончено <дата изъята> по аналогичному основанию) поступило постановление об окончании указанного исполнительного производства от <дата изъята> и возвращении исполнительного документа взыскателю о взыскании с должника П. <данные изъяты> возмещения ущерба в размере *** руб., в связи с отсутствием у должника имущества и безрезультатностью всех, принятых судебным приставом-исполнителем допустимых законом мер по отысканию имущества.

Данное постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, местонахождение принадлежащего ему имущества либо сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, противоречит статьям 46 и 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем не выполнены в полной мере его обязанности.

За время ведения исполнительного производства с <дата изъята> по <дата изъята> судебным приставом помимо направления запросов в кредитные учреждения и регистрирующие органы никаких больше мер, направленных на реальное исполнение решения суда не принималось. Постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы Российской Федерации не выносилось.

В его заявлении от <дата изъята> о возбуждении исполнительного производства указано, что в целях обеспечения требований исполнительного документа необходимо направить запрос в Федеральную службу по труду и занятости сведений о постановке, либо отказе в постановке должника на учет в качестве безработного, а также о получении должником пособий по безработице. Если должник не состоит на учете, обеспечить вручение ему судебным приставом-исполнителем направления в центр занятости населения с целью трудоустройства, либо постановки на учет в качестве безработного, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст.177 УК РФ. Данных действий судебным приставом-исполнителем принято не было.

Принятие незначительного объема исполнительных действий, совершенных в течение *** рабочих дней, не соответствует требованиям закона, недостаточно для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. За такой короткий срок, он как взыскатель, не мог воспользоваться своими правами, предусмотренными Законом об исполнительном производстве, в том числе объявления в розыск должника.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от <дата изъята> об окончании исполнительного производства №*** обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законные интересов административного истца путем принятия мер, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе объявления в розыск должника, направления запроса в Федеральную службу по труду и занятости.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В письменном отзыве, направленном в суд указывает, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника и мест получения им доходов направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, отделение ПФ РФ, Росреестр по Кировской области, ГИБДД по Кировской области, ИФНС по Кировской области. Согласно полученным ответам за должником движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано, владельцем акций и ценных бумаг П не является. Согласно ответу из ПФ РФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, на учете в ГКУ ЦЗН не состоит. Согласно ответу на запрос из ГИБДД Кировской области и ГИМС МЧС транспортных средств и самоходной техники за должником не зарегистрировано. Расчетные средства в кредитных организациях на имя П не открыты. Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по адресу, указанному в исполнительном производстве, в <адрес изъят>, в ходе которого установлено, что по данному адресу П не проживает, о чем составлен соответствующий акт. Поскольку вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства не представилось возможным, срок для добровольного исполнения не начал течь. Согласно данным АСБ адрес регистрации должника совпадает с адресом, указанным в исполнительном документе. Иных сведений о месте проживания, получения дохода должником у судебного пристава-исполнителя не имеется. Таким образом, судебным приставом–исполнителем приняты все необходимые и достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требования исполнительного документа. Законом предусмотрена возможность объявления в розыск должника и его имущества исключительно по заявлению взыскателя. Каких-либо заявлений взыскателя о проведении розыскных мероприятий в отношении должника и его имущества ни при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, ни в ходе ведения исполнительного производства не поступало.

Согласно ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 10 000 руб. судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Учитывая, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником не получено, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, для должника течь не начал. Согласно данным УФМС по Кировской области заграничный паспорт П не выдавался. Оснований для ограничения права П на выезд за пределы РФ не имелось.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в Федеральную службу по труду и занятости не подлежит удовлетворению, т.к. все необходимые запросы по месту получения должником доходов, судебным приставом-исполнителем уже направлены. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных полномочий ФЗ «Об исполнительном производстве». Права и законные интересы заявителя оспариваемыми действиями не нарушены, право на получение присужденных денежных сумм не утрачено, взыскатель может воспользоваться правом на повторное предъявление исполнительного документа. Просит административное исковое заявление оставить без удовлетворения (л.д.***).

Представитель ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения. В направленном письменном отзыве приведены доводы, аналогичные доводам отзыва судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области.

Заинтересованное лицо, П в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по известному месту жительства.

Согласно ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Явка административного истца и административного ответчика судом обязательной не признавалась, в связи с чем судом определено рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1, 5 ст. 64 Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Исполнительные действия по установлению временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве условий применения меры принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации указаны:

- неисполнение должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе;

- сумма задолженности должна превышать десять тысяч рублей;

- исполнительный документ должен являться судебным актом.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного документа от <дата изъята> ***, выданного Кунгурским городским судом Пермского края с П. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия взыскано *** руб. *** коп.; расходы, связанные с эвакуацией автомобиля в размере *** руб.; расходы по оплате услуг оценщика в размере *** руб.; расходы по оплате услуг электросвязи в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб.

При подаче исполнительного листа в отношении должника П в заявлении о возбуждении исполнительного производства административный истец указывал на необходимость проведения ряда исполнительных действий, а именно: запросить в банках и иных кредитных организациях сведения о наличии расчетных счетов, в отделении Пенсионного фонда Пермского края сведения о месте работы должника, временно ограничить его выезд из РФ, направить запрос в Федеральную службу по труду и занятости сведений о постановке, либо отказе в постановке должника на учет в качестве безработного, а также о получении должником пособий по безработице. Если должник не состоит на учете, обеспечить вручение ему судебным приставом-исполнителем направления в центр занятости населения с целью трудоустройства, либо постановки на учет в качестве безработного, а также предупреждения об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ. (л.д. ***)

<дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по Афанасьевскому району возбуждено исполнительное производство №*** в отношении П при этом срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не установлен в соответствии со ст. 30 п.14 (л.д.***).

Судебным приставом - исполнителем ФИО2 направлены запросы в Гостехнадзор Кировской области, ЗАО Компьютершер Регистратор, ЗАО Сервис-Реестр, Росреестр по Кировской области, ГИБДД МВД России, ИФНС России, в банки о наличии денежных средств у должника, ОПФР о наличии сведений о пенсии, отчислениях; операторам связи о предоставлении абонентских номеров, зарегистрированных на должника, в ФМС России, КОГКУ ЦЗН Афанасьевского района (л.д. ***).

Согласно адресной справки УФМС России по Кировской области П зарегистрирован по адресу: <адрес изъят> (л.д. ***)

Судебным приставом-исполнителем совершен выезд по указанному адресу, в ходе которого установлено, что П по данному адресу не проживает, уехал за пределы Афанасьевского района в <дата изъята> (л.д.***)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 от <дата изъята> исполнительное производство от <дата изъята> №*** окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск. (л.д. ***)

Таким, образом, сделать достоверный вывод, что П получил постановление о возбуждении исполнительного производства №***, оснований не имеется.

Из материалов исполнительного производства следует, что о его возбуждении П надлежащим образом извещен не был, и, следовательно, не уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вины судебного пристава в ненадлежащем извещении ответчика судом не установлено.

Согласно справке Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Омутнинский» (с местом дислокации в пгт. Афанасьево) от <дата изъята> №*** сообщений о выдаче заграничного паспорта на имя П не поступало (л.д. ***).

Следовательно, установление судебным приставом ограничения на выезд не имело бы значения для своевременного и полного исполнения решения суда, а, следовательно, права взыскателя не нарушило.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обоснованно не вынес постановление о временном ограничении на выезд должника П за пределы Российской Федерации, т.к. основания для этого отсутствовали.

В соответствии со ст. 65 ч. 5 п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» по исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Вместе с тем, в заявлении ФИО1 о возбуждении исполнительного производства, требование об объявлении в розыск должника не содержится.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, установлении ограничения на выезд должника и обязании объявить в розыск должника, не имеется.

Требование административного истца об обязании судебного пристава-исполнителя направить запрос в Федеральную службу по труду и занятости не подлежит удовлетворению, т.к. все необходимые запросы по месту возможного получения должником доходов, судебным приставом-исполнителем были направлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области, отделу судебных приставов по Афанасьевскому району УФССП России по Кировской области, Управлению ФССП России по Кировской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и обязании судебного пристава-исполнителя устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Омутнинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.В. Кульгускин