Решение № 2-5682/2020 2-5682/2020~М-5288/2020 М-5288/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-5682/2020

Дело ...

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года Вахитовский районный суд ... в составе председательствующего судьи А.А.Хабибуллиной, при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее истец) обратился в суд с иском к Р.З. ФИО1 (далее Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании исковых требований указано, что согласно выписке из лицевого счета ..., истец перечислил денежные средства на счет ответчика. Последним были произведены расчетные операции за счет денежных средств Банка. Заёмщик свои обязательства выполнил не в полном объеме и с нарушением сроков. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу N ... ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". После введения в отношении банка процедуры банкротства кредитный договор конкурсному управляющему передан не был. По состоянию на ... задолженность по кредиту составила 278 582 рублей 99 копеек. Требование истца о погашение просроченного долга заемщиком в добровольном порядке не исполнено. Ссылаясь на изложенное, истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 985 рублей 83 копеек.

Представитель истца – ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, просил суд рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель ответчика Р.З. ФИО1 – ФИО3 иск не признал, указав, что ответчиком кредитный договор с банком не заключался, денежные средства Р.З. ФИО1 не получал, истцом доказательств, свидетельствующих о выдаче ответчику денежных средств, не представлено, данный факт установлен вступившим в законную силу решения суда от .... Считает, что не имеется основания по взысканию задолженности по кредитному договору, так как не имеет место быть неосновательному обогащению, так как ответчик не получил заемные средства от Банка. Просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу норм статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ссылается на наличие заключенного между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком кредитного договора, на предоставление заемщику кредита на сумму 200 000 рублей, а также на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств.

В подтверждение факта заключения кредитного договора истцом была представлена выписка из банковского счета, открытого по утверждению истца на имя ответчика.

По расчету истца сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ... составила 278 582 рублей 99 копеек, в том числе: 200000 рублей основной долг, 78582 рубля 99 копеек проценты.

Применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, обязанность по доказыванию указанных обстоятельств лежит на истце, как на стороне, заявившей такое требование.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрения, гражданского дела ... Вахитовским районным суд отказывая в удовлетворении требований ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании кредитной задолженности пришел к выводу, что при отсутствии кредитного договора в письменной форме не подлежит применению общее правило о последствиях несоблюдения простой письменной формы сделки, закрепленное в п. 1 ст. 162 ГК РФ, о действительности сделки и недопустимости ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания и наличии права приводить письменные и другие доказательства. Представленные истцом выписка по счету и расчет исковых требований в данном случае являются недопустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Законодатель исходит из того, что стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Однако, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", обращаясь в суд с иском и утверждая о наличии между сторонами заключенного кредитного договора, не представил письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, чем нарушил возложенную на него статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальную обязанность. Исходя из положений статей 432, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие между сторонами гражданско-правовых отношений в виде займа (кредита) не может подтверждаться выпиской по счету.

Выписка по счету, являющаяся односторонним документом не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Для взыскания кредитной задолженности истец должен доказать не только факт заключения договора, но фактического получения и распоряжения ответчиком кредитными средствами. Обязанность по возврату займа или кредитной задолженности возникает не после заключения договора, а после фактической передачи или распоряжения денежными средствами. Если договор заключен, но лицо денежными средствами не распорядилось, обязанности вернуть деньги у лица также не возникает. Истцом не представлено достоверных и убедительных доказательств, подтверждающих факт распоряжения ответчиком кредитными средствами. Доказательств принадлежности данного счета ответчику также не представлено.

Представленная истцом выписка из лицевого счета, в которой отражено, что ответчику выдан кредит не может быть признана состоятельной. Выписка по счету не является первичным документом, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов, таких как платежные поручения, приходные и расходные кассовые ордера, и сама по себе выдачу кредита подтверждать не может.

Более того доказательств возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения истцом также не представлено, поскольку в бесспорном порядке факт передачи истцом ответчику денежных средств не подтвержден.

Отказывая истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения, суд исходит из того, что кредитный договор в материалы дела не представлен и представлен быть не может в силу его отсутствия у истца, ввиду чего определить условия, на которых он заключен, не представляется возможным, факт заключения между сторонами кредитного договора, договора поручительства и получения ответчиками от истца денежной суммы не подтвержден, наличие у ответчика перед истцом задолженности не доказано, при квалификации исковых требований о взыскании спорной денежной суммы из неосновательного обогащения истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованиях ОАО "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.А.Хабибуллина