Решение № 2-256/2017 2-256/2017~М-76/2017 М-76/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-256/2017

Дело № 2-256/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Таланине А.В.,

с участием представителя ООО «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» по доверенности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПГ «Сады Придонья» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НПГ «Сады Придонья» (сторона-2) и ФИО2 (сторона-1) был заключен договор о намерениях № о намерении заключить договор купли продажи земельных участков:

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 202 га, находящегося по адресу: <адрес>

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 117 га, находящегося по адресу: <адрес>

-земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 52 га, находящегося по адресу: <адрес>;

-земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 98 га, находящегося по адресу: <адрес>

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 119 га, находящегося по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3.1 договора цена земельных участков составляет 7 000 000 рублей.

В соответствие с п. 1.2 договора в целях исполнения договора сторона-1 обязуется расторгнуть в судебном порядке с гражданином ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ при обеспечении судебного спора юридическим сопровождением стороной - 2.

Согласно п. 1.3 основной договор купли-продажи земельных участков должен быть заключен в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу судебных актов о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «НПГ «Сады Придонья» надлежащим образом исполняя условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ направило в суд исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует определение о принятии искового заявления Ртищевским районным судом Саратовской области.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от исполнения условий заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается частичным возвратом денежных средств, понесенных стороной - 2 в рамках исполнения условий заключенного договора.

Более того, право собственности на земельные участки перешло по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО5 Соответственно, заключение основного договора купли продажи земельных участков в срок, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

Согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа или уклонения стороны - 1 от заключения основного договора купли-продажи, сторона - 1 обязана уплатить стороне - 2 штраф в размере 20 % от продажной цены земельных участков, указанных в п. 3.1 договора, а также понести все расходы, понесенные стороной - 2 для исполнения своих обязательств по договору.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием оплатить штраф, от получения которой ответчик уклонился.

В связи с чем, просят суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НПГ «Сады Придонья» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи в размере 1 400 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «НПГ «Сады Придонья» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

При этом, в силу п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГПГ «Сады Придонья» (сторона-2) и ФИО2 (сторона-1) был заключен договор о намерениях №, по условиям которого сторона-2 имеет намерение заключить со сторонй-1 договора купли-продажи следующих земельных участков:

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 202 га, находящегося по адресу: <адрес>;

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 117 га, находящегося по адресу: <адрес>

-земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 52 га, находящегося по адресу: <адрес>;

-земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 98 га, находящегося по адресу: <адрес>

- земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства общей площадью 119 га, находящегося по адресу: <адрес>

Согласно п. 3.1 договора стороны определили продажную цену земельных участков в размере 7 000 000 рублей.

В соответствие с п. 1.2 договора в целях исполнения договора сторона - 1 обязуется расторгнуть в судебном порядке с гражданином ФИО6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Все судебные расходы, а также юридическое сопровождение по расторжению договоров возлагается на сторону - 2.

Согласно п. 1.3 основной договор купли-продажи земельных участков должен быть заключен в течение 5 календарных дней с момента вступления в силу судебных актов о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями Ртищевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(1)/2016 и делу №(1)/2016 исковые заявления ФИО2 к ФИО6 о расторжении договоров купли-продажи, прекращении права собственности на земельные участки и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без рассмотрения по основаниям ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой сторон в судебное заседание по вторичному вызову.

Из чего следует, что ООО «НПГ «Сады Придонья» надлежащим образом исполняя условия заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ, направило в суд исковое заявление ФИО2 к ФИО5 о расторжении договора купли-продажи земельных участков.

При этом, судом установлено, что уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от исполнения условий заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ. Указав в уведомлении, что договор о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым по истечению трех рабочих дней с момента получения ООО «НПГ «Сады Придонья» настоящего уведомления.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора получено представителем ООО «НПГ «Сады Придонья» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельных участков, указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 117 га, площадью 52 га и площадью 98 га с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем земельных участков площадью 202 га и площадью 119 га является ООО «Технология и селекция», на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, право собственности на земельные участки, указанные в договоре о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к ФИО6 и ООО «Технология и селекция», соответственно, заключение основного договора купли-продажи земельных участков в срок, указанный в договоре от ДД.ММ.ГГГГ невозможно.

При этом, согласно п. 4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае отказа или уклонения стороны - 1 от заключения основного договора купли-продажи, сторона - 1 обязана уплатить стороне - 2 штраф в размере 20 % от продажной цены земельных участков, указанных в п. 3.1 договора, а также понести все расходы стороны - 2 для исполнения своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по договору о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «НПГ «Сады Придонья», в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ прекращены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 20 % от продажной цены земельных участков, указанных в п. 3.1 договора, в размере 1 400 000 рублей (7 000 000 х 20%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 15 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» к ФИО2 о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Национальная продовольственная группа «Сады Придонья» штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по заключению договора купли-продажи в размере 1400000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15200 рублей.

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен 17 марта 2017 года.

Судья Е.И. Скоробогатова