Решение № 12-166/2025 7-166/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 12-166/2025

Судья Марисов И.А. Дело № 7-166/2025

№ 5-4/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Астрахань 19 декабря 2025 года

Судья Астраханского областного суда Мухамбеталиева Н.Х., при помощнике судьи Бикбауовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" на постановление Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Астрахани от 17 мая 2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Астраханский областной суд, ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ставится вопрос об отмене постановления суда, с восстановлением срока на подачу жалобы. В жалобе ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" обращает внимание на то, что учреждение как потерпевший по делу не извещался о дне, месте рассмотрения дела и не привлекался к рассмотрению дела вообще, что является нарушением закона.

В судебное заседания ФИО1, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, будучи надлежаще извещенными, не явились, ходатайств об отложении не представили.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, защитника ФИО1 – Сливину А.Г., второго участника ДТП ФИО7, полагавших постановление суда законным, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 5 ст. 30.9. КоАП РФ решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, к которым относятся и потерпевшие.

Согласно ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Из материалов дела следует, что владельцем автомобиля "ГАЗель NEXT" является ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи", в результате дорожно-транспортного происшествия ему причинен имущественный вред, соответственно, оно является потерпевшим по делу, и вправе обжаловать постановление судьи районного суда. Учитывая, что к участию в деле учреждение не привлекалось, копия судебного постановления ему не направлялась, судья определил восстановить срок обжалования судебного постановления ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи".

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет один год.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ совершено дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1 и ФИО7

Следовательно, годичный срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, вопреки доводам жалобы, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по делу истек, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену судебного решения, допущено не было. Факт непривлечения ГБУЗ <адрес> "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" к участию в деле в качестве потерпевшего является процессуальным нарушением, однако это нарушение не является основанием для отмены или изменения судебного решения, учитывая истечение сроков давности привлечения у административной ответственности по настоящему делу.

Обсуждение вопроса о виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения является недопустимым после истечения срока давности привлечения к административной ответственности. В связи с чем данные доводы жалобы обсуждению и разрешению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Советского районного суда г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ГБУЗ Астраханской области "Центр медицины катастроф и скорой медицинской помощи" - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Астраханского

областного суда Н.Х. Мухамбеталиева