Приговор № 1-147/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-147/2020

...

УИД 03RS0...-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 28 апреля 2020 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Искужина С.Т.,

при секретаре судебного заседания Хусаиновой И.Р.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Поповой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Абезгильдина К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИТ, < дата > года рождения, уроженца д. СКК ... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., д.СКК, ..., со средним образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

МИТ совершил незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

МИТ < дата >, находясь на берегу озера «Аксаковское», расположенного в деревне СКК ... РБ незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от < дата > № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрёл наркотическое средство, оборвав кусты конопли, после чего, находясь там же, при помощи подручных средств изготовил из собранных им кустов конопли наркотическое средство, которое перелил в полимерную бутылку объемом 1.5 литра и стал незаконно хранить при себе без цели сбыта. В этот же день в 23 часа сотрудниками полиции возле ... МИТ был задержан и в ходе осмотра автомашины марки «ФИО2» государственный регистрационный знак ... регион, в которой он передвигался, была обнаружена и изъята полимерная бутылка, с находящейся внутри жидкостью объемом 260 мл, которое согласно заключения эксперта ... от < дата > содержит в своем составе наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло), входящим в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I)», утвержденного Постановлением Правительства РФ ... от < дата >, массой сухого остатка 28,756 грамма, который согласно Постановлению Правительства РФ ... от < дата > «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» отнесён к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый МИТ свою вину в совершении указанного преступления признал, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции Российской Федерации, просил не лишать его свободы. С согласия сторон были оглашены показания МИТ, данные в ходе предварительного расследования, согласно которых < дата > около 17 часов возле озера «Аксаковское» по адресу: РБ, ..., д. СКК, он решил изготовить наркотическое средство, после чего, сорвав коноплю, при помощи подручных средств изготовил наркотическое средство, которое перелил в бутылку объемом 1,5 литра из-под лимонада. Затем он созвонился с другом ВАН, которому предложил съездить в ..., чтобы купить пиво. При поездке в город бутылку с наркотическим средством он взял с собой. В ... примерно в 23 часа их автомобиль остановили, и в ходе последующего осмотра автомобиля была изъята бутылка с наркотическим средством (л.д.42-44, 75-76, 150-151).

Вина МИТ в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей ВАН, ГРР, ХТР, КАФ, КИА, АГВ, данными в ходе предварительного расследования и исследованными судом с согласия сторон в судебном заседании, и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ВАН следует, что < дата > он отдыхал на природе с друзьями целый день, вечером он приехал домой и ему захотелось употребить спиртное, он позвонил другу МИТ и попросил съездить за пивом в .... Он попросил у своей мамы автомобиль «ФИО2» для того, чтобы съездить в Уфу. И пришел к нему с бутылкой лимонада, что в нём было он не знал и не спрашивал. Далее они приехали в ..., купили пиво и на обратном пути их остановили сотрудники полиции, в автомобиле обнаружили бутылку из-под лимонада, которую изъяли, как он понял в ней было наркотическое средство его друга И (л.д. 45-47).

Из показаний свидетеля ГРР следует, что < дата > примерно в 23 часа 30 минут он проезжал на своей машине по адресу: ..., где его остановил сотрудник ГИБДД и пригласил для участия в качестве понятого при проведении осмотра автомобиля, на что он согласился. Был проведен осмотр автомобиля «ФИО2» ... ... регион, в ходе которого были обнаружены и изъяты пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Лимонад» с находящейся внутри жидкостью светло-зеленого цвета, а также полимерный контейнер с крышкой красного цвета внутри которого находилось вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано в разные пустые бумажные пакеты, которые были опечатаны и подписаны им и другими участвующими лицами (л.д. 127-128). Свидетель КИА, участвующий в качестве понятого при осмотре автомобиля «ФИО2» ... регион, дал аналогичные показания (л.д. 133-134).

Из показаний свидетеля ХТР следует, что он работает инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., < дата > во время несения службы совместно с КАФ в 23 часа напротив ... была остановлена автомашина марки «ФИО2», ... регион, за рулем автомобиля сидел мужчина, который представился МИТ Совместно с ним в автомобиле сидел другой мужчина, который представился ВАН Оба мужчины вызвали подозрение и в связи с проводимой операцией «Анаконда» в ходе осмотра данного автомобиля, была обнаружена полимерная бутылка из-под лимонада, а также прозрачный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета внутри. После чего была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 129-130). Свидетель КАФ, который работает в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... дал аналогичные показания (л.д. 131-132).

Из показаний свидетеля АГВ следует, что она работает в должности дознавателя ОД ОП ... УМВД России по .... < дата > в составе следственно-оперативной группы был осуществлен выезд по адресу: РБ, ..., был осмотрен автомобиль марки «ФИО2» ... регион, за рулем которого находился МИТ, с ним в машине находился ВАН В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Лимонад» с находящейся внутри жидкостью светло-зеленого цвета, а также полимерный контейнер с крышкой красного цвета, внутри которого находилось вещество белого цвета. Все изъятое было упаковано в разные пустые бумажные пакеты, которые были опечатаны и заверены подписями участвующих лиц (л.д. 140-141). Из протокола очной ставки АГВ и МИТ от < дата >, следует, что они подтвердили свои ранее данные показания (л.д. 142-144).

Из рапорта инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ХТР следует, что в ходе несения службы < дата > была остановлена автомашина ФИО2, в которой находились МИТ и ВАН При осмотре автомобиля был обнаружен прозрачный баллон из-под лимонада с жидкостью светло-зеленого цвета и прозрачный контейнер с порошкообразным веществом белого цвета (л.д.4).

Из протокола осмотра места происшествия от < дата > следует, что в ходе осмотра автомобиля марки «ФИО2» была изъята пластиковая бутылка объемом 1,5 литра с этикеткой «Лимонад» с жидкостью зеленого цвета внутри и пластиковый контейнер с крышкой красного цвета, содержащий порошкообразное вещество белого цвета внутри (л.д. 6-9).

Из справки об исследовании следует, что изъятая при осмотре автомобиля жидкость объемом 260 мл содержит в своем составе наркотическое средство и имеет массу сухого остатка 28,756 грамма (л.д.25), а из заключения эксперта от < дата > следует, что представленная на экспертизу жидкость содержит в своем составе наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло) (л.д. 33-36).

Из протокола осмотра места происшествия следует, что с участием было МИТ был осмотрен участок местности возле озера «Аксаковское», где последним была собрана конопля и изготовлено наркотическое средство.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы МИТ не нуждается в лечении, медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (л.д. 115-118).

Таким образом, оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины МИТ в содеянном и квалифицирует его действия по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При квалификации действий подсудимого судом был исключен вменённый ему признак незаконной перевозки без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку из исследованных судом доказательств по делу следует, что перемещение подсудимого в ... на автомобиле, имея при себе наркотическое средство, было вызвано не умыслом подсудимого на незаконную перевозку наркотического средства, а умыслом на незаконное хранение наркотическое средства при поездке в магазин.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание МИТ вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него на иждивении двоих малолетних детей и тяжёлого заболевания. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он положительно характеризуется по месту жительства, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ и фактические обстоятельства совершенного МИТ преступления и степени общественной опасности, его имущественное положение, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправление МИТ, предупреждение совершения новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении срока наказания, с учётом ч.2 ст.61 УК РФ, суд исходит из того, что размер назначаемого наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, поскольку дело рассмотрено судом в общем порядке лишь в связи с наличием возражений от государственного обвинителя о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного МИТ преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного МИТ преступления, совершенного в сфере незаконного оборота наркотических средств, поскольку преступление совершено с прямым умыслом, умысел доведён до конца, и суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать МИТ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное МИТ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Контроль за осужденным МИТ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать МИТ не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения МИТ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, указанные в п.4 справки к уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП ... УМВД России по ..., - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: С.Т. Искужин