Решение № 2-1469/2019 2-1469/2019~М-931/2019 М-931/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 2-1469/2019

Дело № 2-1469/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

судьи Тураевой Т.Е.,

при секретаре Фахуртдиновой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 309 358,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 333,59 руб.

В обоснование требований указано следующее.

Между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении от 23.10.2012, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

Подписывая Заявление от 23.10.2012, ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Банка по открытию ему счета карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 23.10.2012, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.

Должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№, открытому в соответствии с Договором о карте.

По условиям Договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки.

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты задолженности.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет (с учетом осуществленных Клиентом оплат после выставления Заключительного счета-выписки) 313 358,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. В уточненном исковом заявлении указывает, что после подачи в суд искового заявления ответчиком были произведены платежи на сумму 4 000 руб., в связи с чем в настоящее время задолженность составляет 309 358,73 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на иск указала, что в мае 2014 года у нее резко ухудшилось состояние здоровья и пришлось исключить дополнительный заработок, что привело к финансовым проблемам и, как следствие, она не смогла погашать задолженность по данному кредитному договору. С марта 2018 года по настоящее время она ежемесячно оплачивает по двум кредитным договорам АО «Банк Русский Стандарт» в счет погашения задолженности 8 000 руб., в том числе 4 000 рублей по договору №№

В настоящее время ее доход составляет 15 714 руб.98 коп., а состояние здоровья стало ещё хуже. Однако, она предпринимает все возможные действия для погашения задолженности.

При принятии положительного решения о принудительном взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года она просит уменьшить размер задолженности на сумму комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов (30 345,48 руб.) и на сумму 4 000 руб., уплаченную ею в марте 2019 года.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках Договора о карте ответчик просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о Карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование карты.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент обратился в Банк за получением карты, Банк передал карту ответчице и открыл на ее имя банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении от 23.10.2012, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на ее имя счета.

Ответчицей были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №№.

В нарушение своих договорных обязательств погашение задолженности ответчиком осуществлялось несвоевременно, имели место просрочки платежей.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена и составляет согласно представленному истцом расчету 309 358,73 руб., из которых: 257 899,90 руб. - сумма основного долга, 28 180,41 руб. - проценты по кредиту, 1 500 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 16 028,42 руб. – комиссия за участие в программе страхования, 5 600 руб. - плата за пропуск минимального платежа, 150 руб. – плата за СМС-сервис.

Поскольку условия договора не исполняются ответчиком надлежащим образом, имеются основания для взыскания задолженности в судебном порядке.

Определяя размер задолженности, суд исходит из следующего.

Представленный истцом расчет в части суммы основного долга в размере 257 899,90 руб. и процентов по кредиту в размере 28 180,41 руб. (с учетом произведенного ответчиком в марте 2019 года платежа в сумме 4 000 руб.), платы за выпуск и обслуживание карты в сумме 1 500 руб., платы за СМС-сервис в сумме 150 руб., ответчиком не оспаривается, в связи с чем, проверив обоснованность данного расчета, суд полагает возможным положить его в основу решения.

Оснований для исключения из расчета всей суммы комиссии за участие в программе страхования за весь период действия договора в размере 30 345,46 руб., о чем заявлено в возражениях на иск, суд не усматривает, поскольку встречные требования заемщиком не были заявлены, договор в данной части не оспорен, комиссия уплачивалась заемщиком в добровольном порядке.

Между тем, что касается задолженности по комиссии за участие в программе страхования в сумме 16 028,42 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, суд полагает в данной части требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт подключения ответчика к программе страхования.

Так, в анкете на получение карты заемщиком отсутствуют отметки в соответствующих графах, подтверждающих согласие заемщика на подключение ее к программам страхования. Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление заемщика на подключение к Программе страхования заемщиков, истцом АО "Банк Русский Стандарт" суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал обоснованность заявленных требований в части взыскания комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов. Между тем, бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на истца.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания задолженности по основному долгу, плановым процентам, платы за выпуск и обслуживание карты, платы за СМС-сервис подлежат удовлетворению.

Что касается размера неустойки – платы за пропуск минимального платежа, то с учетом тяжелого материального положения ответчика, состояния здоровья заемщика, размера пенсии, также учитывая, что ответчиком предпринимаются меры к погашению задолженности, суд полагает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее в 2 раза, то есть до 2 800 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 290 530,31 руб. (257 899,90 руб. + 28 180,41 руб. + 1 500 руб. + 2 800 руб. + 150 руб.), то есть иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 133,30 руб. (пропорционально сумме удовлетворенных требований без учета снижения судом неустойки).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 290 530,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133,30 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Тураева