Решение № 2-429/2018 2-429/2018~М-339/2018 М-339/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-429/2018

66RS0039-01-2018-000509-28


РЕШЕНИЕ копия 2-429/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Нижние Серги

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Садрихановой С.В.

при секретаре судебного заседания Бодровой О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в районный суд с иском о расторжении договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи принадлежащей истцу квартиры по адресу <адрес>, по условиям которого ФИО2 обязалась передать ФИО3 квартиру, а ФИО3 обязан уплатить ФИО2 стоимость квартиры. Договор предусматривал условие о рассрочке платежа. Истец передала квартиру ответчику в собственность, титульным собственником квартиры в настоящее время является ФИО3. Однако до настоящего времени истец не получил от ответчика денежные средства в размере 700 000 рублей, которые ответчик обязан был уплатить за приобретенную квартиру до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию о расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствие соглашения, однако письмо вернулось неврученным.

Дело в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика, который о времени и месте рассмотрения дела извещен по последнему месту жительства, известному суду.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить и взыскать с ответчика судебные расходы.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу пункта 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда покупатель не производит в установленный договором срок оплату за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ФИО2 продала ФИО3 в рассрочку квартиру по адресу <адрес>. Согласованная цена отчуждаемой квартиры 750 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу наличными денежными средствами в рассрочку по 50 000 рублей, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, следующий до 28 февраля и далее ежемесячно согласно графику. В связи с применением рассрочки платежа, отчуждаемое помещение находится в залоге у продавца до полного исполнения покупателем обязательств по его оплате.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО3. Зарегистрировано ограничение в силу закона в пользу ФИО2. Срок ограничения до ДД.ММ.ГГГГ.

Из дела правоустанавливающих документов (л.д.29-34) следует, что обе стороны обращались с заявлением в регистрирующий орган о переходе прав собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 01 февраля 20ё7 года.

Из письма в адрес ФИО3 (л.д.14) следует, что представитель ФИО2 предлагает ФИО3 расторгнуть договор купли-продажи в связи с неисполнением условий по его оплате.

Согласно почтовой корреспонденции (л.д.15-17), в адрес ФИО3 представителем истца направлено ценное письмо ДД.ММ.ГГГГ. Письмо ФИО3 не вручено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает исследованные письменные документы как относимые и допустимые доказательства по делу.

У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам.

Проведя анализ представленных доказательств, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей истцу, в рассрочку. Условия договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес> покупателем ФИО3 об оплате не исполнены, продавец (истец) не получил за проданный товар от покупателя (ответчика) большую часть цены товара по договору, поэтому продавец вправе отказаться от исполнения договора.

Иного суду не доказано. Обоснованных возражений не представлено.

При таких обстоятельствах продавец вправе требовать восстановления своих прав, в том числе вправе требовать расторжения договора купли-продажи. Исковые требования подлежат удовлетворению При этом зарегистрированное право собственности ответчика подлежит прекращению. За истцом подлежит признание права собственности на объект недвижимости.

При обращении в суд истец в соответствии с ч.1 ст. 88 и ст. 94 ГПК РФ понесла судебные расходы, подтвержденные представленными материалами и выразившиеся в уплате государственной пошлины в сумме 10 700 рублей (л.д.8, 25), расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей (л.д.18-20, 21), почтовые расходы при направлении претензии в сумме 199 рублей 93 копейки (л.д.16), а также расходы на проезд представителя в сумме 1 000 рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу с ч.1 ст.98 и ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов разумности и справедливости, особенностей рассмотренного дела, которое не представляло особой сложности, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, фактический объем проведенной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителей частично в сумме 20 000 рублей.

В то же время суд не может отнести к судебным расходам расходы на оформление доверенности ФИО2 на имя представителя, т.к. данная доверенность выдана на общие полномочия представителя не по конкретному делу.

Кроме того, суд не может согласиться и с заявленными расходами на проезд в виде оплаты покупки топлива по чекам от ДД.ММ.ГГГГ и чеку от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. по условиям соглашения на оказание юридической помощи расходы на проезд представителя оплачиваются доверителем на основании выставленных счетов. Поэтому подтверждением несения таких расходов могут быть платежные документы на имя ФИО2. Из указанных чеков невозможно установить, кто их оплачивал и выставлены ли по ним счета доверителю.

Не может суд отнести к судебным расходам и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ н сумму 240 рублей, т.к. квитанция не содержит информации о назначении платежа и указания на лицо, совершившее платеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи квартиры, признании права собственности на квартиру, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером 66:16:2601077:194, расположенной по адресу <адрес>

Признать за ФИО2 право собственность на квартиру с кадастровым номером 66:16:2601077:194, расположенную по адресу <адрес>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы 31 899 (тридцать одну тысячу восемьсот девяносто девять) рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме в печатном виде изготовлено 07 сентября 2018 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья С.В. Садриханова