Приговор № 1-1168/2023 от 8 октября 2023 г. по делу № 1-1168/2023

<данные изъяты>

УИД 35RS0010-01-2023-010270-06

производство № 1-1168/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Вологда 09 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Богданова Д.Н.,

при помощнике судьи Лебедевой Е.Л.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Щеблыкиной Е.М.,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Черновой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 06 октября 2023 года,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 ича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст. ст. 91 - 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – 22 августа 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах:

16 июня 2023 года около 11 часов 10 минут ФИО4 находился на остановке общественного транспорта «ТрансАльфа», расположенной рядом с домом № 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде, где обнаружил банковскую карту на имя ФИО2 Тогда же у ФИО4 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета. Реализуя этот свой преступный умысел, ФИО4 взял себе указанную выше банковскую карту, после чего 16 июня 2023 года в период с 11 часов 29 минут по 13 часов 55 минут, находясь в торговых точках, расположенных на территории г. Вологды и Вологодского района Вологодской области, произвёл операции по оплате покупок, используя бесконтактную технологию проведения платежей «PayPass», а именно: в 11 часов 29 минут, в 11 часов 30 минут, в 13 часов 25 минут, в 13 часов 26 минут и в 13 часов 27 минут в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, на суммы 70 рублей, 154 рубля, 327 рублей, 149 рублей и 155 рублей; в 12 часов 21 минуту в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, на сумму 200 рублей 98 копеек; в 13 часов 19 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, на сумму 639 рублей 97 копеек; в 13 часов 54 минуты и в 13 часов 55 минут в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: <...> на суммы 353 рубля 60 копеек и 155 рублей, тем самым осуществил списание с банковского счета № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя ФИО2 денежных средств на общую сумму 2 204 рубля 55 копеек, принадлежащих ФИО1 Похищенными с банковского счета ФИО2 денежными средствами ФИО4 распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую суму 2 204 рублей 55 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что 16 июня 2023 года около 11 часов 10 минут он находился на остановке общественного транспорта возле дома № 10 по Белозерскому шоссе г. Вологды, где нашел банковскую карту, которую он взял себе. С помощью этой карты он совершил покупки в магазинах «Продукты», «Магнит» и «Пятерочка» расположенных в г. Вологде, а также в магазине «Пищеторг» расположенном в пос. Кувшиново Вологодского района Вологодской области. Суммы сделанных им покупок, в предъявленном ему обвинении, указаны, верно. В содеянном он раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении им преступления в судебном следствии полностью доказана, его вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, а также другими материалами уголовного дела в их совокупности, а именно:

- Сообщением о преступлении о том, что с банковской карты ПАО «Сбербанк» ФИО1 были похищены денежные средства (т. 1, л. д. 5);

- Заявлением ФИО1, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, похитившее 16 июня 2023 года с банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства на общую сумму 2 204 рубля 55 копеек (т. 1, л. д. 7);

- Протоколом осмотра места происшествия от 18 июня 2023 года – магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором ФИО4 совершил покупку с помощью найденной банковской карты на имя ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовый чек и диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л. д. 19 – 25);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года – магазина «Магнит», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором ФИО4 совершил покупку с помощью найденной банковской карты на имя ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты товарный чек и диск с записями с камер видеонаблюдения (т. 1, л. д. 26 – 32);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года – магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором ФИО4 совершил покупки с помощью найденной банковской карты на имя ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъят оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения (т. 1, л. д. 33 – 36);

- Протоколом осмотра места происшествия от 20 июня 2023 года – магазина «Пищеторг», расположенного по адресу: <...>, находясь в котором ФИО4 совершил покупки с помощью найденной банковской карты на имя ФИО2 В ходе осмотра места происшествия изъяты кассовые чеки и оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения (т. 1, л. д. 38 – 41);

- Протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2023 года – остановочного комплекса «ТрансАльфа» расположенного рядом с домом № 10 по Белозерскому шоссе в г. Вологде, где ФИО4 обнаружил банковскую карту на имя ФИО2 (т. 1, л. д. 170 – 174);

- Ответом на запрос, полученным из ПАО «Сбербанк», согласно которому счет № открыт на имя ФИО2 и 16 июня 2023 года имеются списания денежных средств при оплате покупок, а именно: в 11 часов 29 минут на сумму 70 рублей, в 11 часов 30 минут на сумму 154 рубля, в 13 часов 27 минут на сумму 155 рублей, в 12 часов 21 минуту на сумму 200 рублей 98 копеек, в 13 часов 19 минут на сумму 639 рублей 97 копеек, в 13 часов 25 минут на сумму 327 рублей, в 13 часов 26 минут на сумму 149 рублей, в 13 часов 54 минуты на сумму 353 рубля 60 копеек и в 13 часов 55 минут на сумму 155 рублей (т. 1, л. д. 46 – 51);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 05 июля 2023 года, в ходе которого осмотрены оптические диски с записями с камер видеонаблюдения, установленных в торговых точках, а именно: магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <...>; магазин «Продукты», расположенный по адресу: <...>; магазин «Пищеторг», расположенный по адресу: <...>, и установлено, что 16 июня 2023 года ФИО4, находясь в данных магазинах, совершает покупки (т. 1, л. д. 67 – 83) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 87 – 88);

- Протоколом выемки от 05 июля 2023 года, в ходе которого ФИО4 выдал банковскую карту № на имя ФИО2 (т. 1, л. д. 90 – 94), которая осмотрена (т. 1, л. д. 144 – 147), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 151), после чего возвращена на ответственное хранение потерпевшей ФИО1 (т. 1, л. д. 152 - 153);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от 10 августа 2023 года, в ходе которого осмотрены кассовые чеки из магазинов «Пятерочка», «Магнит», «Пищеторг» и было установлено, что 16 июня 2023 года ФИО4, находясь в данных магазинах, совершил покупки (т. 1, л. д. 111 - 115) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 116)

- Скриншотом экрана телефона и справками по операциям из ПАО «Сбербанк» (т. 1, л. д. 131 - 143), которые были осмотрены и было установлено, что 16 июня 2023 года в период с 11 часов 29 минут по 13 часов 55 минут с банковской карты на имя ФИО2 были списаны денежные средства на общую сумму 2 204 рубля 55 копеек при оплате покупок (т. 1 л. д. 161 – 167), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л. д. 168 - 169);

- Явкой с повинной ФИО4 от 05 июля 2023 года о том, что на остановке «ТрансАльфа» он нашел банковскую карту, после чего с помощью этой карты он оплатил покупки в торговых точках (т. 1, л. д. 58);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ показаниями свидетеля ФИО2 о том, что на его имя оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, которой на постоянной основе пользуется его мать ФИО1 Денежные средства, находящиеся на банковской карте, это личные средства его матери. 16 июня 2023 года около 14 часов 00 минут ему поступили сообщения о совершении операций по банковской карте, в которых были неоднократные списания денежных средств путем оплаты покупок в различных магазинах. Ему стало интересно, почему мама так часто совершает покупки в магазинах, и он решил ей позвонить. В ходе телефонного разговора с ФИО1, она пояснила что банковскую карту дала его брату ФИО3, который, взяв карту, ушел на работу. Позднее мама ему еще раз позвонила и пояснила, что ФИО3 потерял карту и ей кто – то воспользовался (т. 1, л. д. 154 – 156);

- Оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 16 июня 2023 года утром его мать ФИО1 передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк», чтобы он приобрел продукты питания. Ему известно, что карта открыта на его брата ФИО2, однако ею пользовалась его мама, денежные средства, находящиеся на банковской карте принадлежали его матери ФИО1 16 июня 2023 года около 11 часов он пошел на работу, при себе у него была банковская карта, которую ему передала мать. Карта находилась в переднем кармане брюк. 16 июня 2023 года около 14 часов 00 минут, когда он находился на работе, ему позвонила мама, и спросила почему он так часто совершает покупки, он пояснил что карта находится в его вещах. Осмотрев вещи, карту он не обнаружил и понял, что банковскую карту утерял по пути на работу (т. 1, л. д. 157 – 160).

Суд, оценив каждое представленное выше доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО4 в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу.

Изучив материалы уголовного дела и исследовав собранные органами предварительного следствия доказательства, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 именно таким образом, поскольку установлено, что он противоправно, тайно похитил с банковского счета, открытого на имя ФИО2 денежные средства, принадлежащие ФИО1, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 2 204 рублей 55 копейки. Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение, поскольку хищение подсудимым денежных средств потерпевшей осуществлялось с банковского счета, привязанного к банковской карте, открытой на имя ФИО2, путем прикладывания этой карты к терминалу оплаты при покупке товара.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает требования ст. ст. 6 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого ФИО4 показало следующее: не судим; <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно – психиатрических экспертов № 997 от 03 августа 2023 года: «ФИО4 не страдал и не страдает никаким психическим расстройством. Во время совершения инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается» (т. 1, л. д. 105 - 106).

Заключение комиссии судебно – психиатрических экспертов в отношении ФИО4 является полным, всесторонним, основано на материалах уголовного дела и тщательном изучении личности подсудимого, дано компетентными специалистами. Выводы экспертов не противоречат материалам дела, не оспариваются сторонами и сомнений у суда не вызывают.

С учетом заключения экспертов и адекватного поведения ФИО4 в судебном заседании, суд признает его в отношении содеянного вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показания по делу, а также в выдаче сотруднику полиции банковской карты на имя ФИО2, с которой ФИО4 совершил хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1; явку с повинной; состояние здоровья подсудимого; полное и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшей ФИО1 не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому ФИО4

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено.

Достаточных оснований для признания состояния алкогольного опьянения обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4 судом не установлено.

При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения может быть признано отягчающим обстоятельством только в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его имущественного и материального положений, а также учитывая цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде штрафа. Определяя размер наказания ФИО4 суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, которые применяются в отношении наиболее строгого вида наказания. Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть. ФИО4 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью возместил ущерб потерпевшей, учитывая тот факт, что потерпевшая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, о чем представила заявление, суд считает возможным, освободить подсудимого от наказания.

Обсуждая вопрос о взыскании процессуальных издержек по делу, связанных с расходами на выплату вознаграждения адвокату Черновой Н.Н., представлявшей интересы подсудимого ФИО4, в связи с её участием в уголовном деле по назначению, и выплаченных по постановлениям следователя и суда, которые составили в ходе предварительного расследования – 8 970 рублей 00 копеек и судебного следствия – 2 164 рубля 30 копеек, суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств имущественной несостоятельности подсудимого, материальное и семейное положение последнего, его трудоспособность и приходит к выводу об отсутствии оснований для полного или частичного освобождения подсудимого ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, полагая необходимым взыскать их с подсудимого в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ считает необходимым оптические диски и кассовые чеки хранить при материалах уголовного дела, выписки по номеру счета на имя ФИО2, справки по операциям и скриншот экрана мобильного телефона хранить в материалах уголовного дела, а банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить в распоряжении потерпевшей ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Ста тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, считать совершенное ФИО4 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ от назначенного наказания ФИО4 освободить за примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО4 на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с осужденного ФИО4 ича в доход государства процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Черновой Н.Н. в ходе предварительного расследования в размере 8 970 рублей 00 копеек и судебного следствия в размере 2 164 рубля 30 копеек, а всего в сумме 11 134 (Одиннадцать тысяч сто тридцать четыре) рубля 30 (Тридцать) копеек.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № на имя <данные изъяты> выданную потерпевшей ФИО1 на ответственное хранение, – оставить в её распоряжении;

- кассовый чек № от 16 июня 2023 года, товарный чек № № от 16 июня 2023 года, кассовый чек № от 16 июня 2023 года и кассовый чек № от 16 июня 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- выписку по номеру счета № на имя ФИО2 за период с 16 июня 2023 года по 21 июня 2023 года от 20 июля 2023 года, 12 справок по операциям от 17 июня 2023 года и скриншот экрана мобильного телефона с смс-сообщениями от номера «900», хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела;

- оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, за 16 июня 2023 года, оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Фасоль», расположенном по адресу: <...>, за 16 июня 2023 года, оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, за 16 июня 2023 года, оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Продукты», расположенном по адресу: <...>, за 16 июня 2023 года и оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Пищеторг», расположенном по адресу: <...>, за 16 июня 2023 года, хранящиеся при материалах уголовного дела, – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления осужденный ФИО4 вправе в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц - связи, пригласить защитника для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания.

Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания; в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья (подпись) Д.Н. Богданов