Решение № 2-890/2019 2-890/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-890/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Бочаровой Е.П., при секретаре Микиной М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 13.07.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

Под договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей (приложение к индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ от 21.12.2013г.

По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 49020,00 руб. на срок кредитования - 84 месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 13.7.2016г.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. №-Исх от 04.08.2017г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, что подтверждается расчетом суммы задолженности.

По состоянию на 29.08.2018г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 69693,38 руб., в том числе: просроченная задолженность - 47028,99 руб., просроченные проценты - 7470,20 руб., проценты по просроченной задолженности- 190,38 руб.; неустойка по кредиту - 173,17 руб., неустойка по процентам - 501,97 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 14328,67 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016 г. в размере 69693,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2290,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд полагает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что она не отказывается платить, но не знает, куда, банк не работает, она является пенсионеркой, размер пенсии у нее 10000 руб., иного дохода нет, из пенсии по судебному приказу у нее уже были удержаны деньги, не согласна с размером неустойки, просит ее снизить.

Выслушав ответчика, проверив и изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 13.07.2016г. между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские нужды.

Под договором понимаются в совокупности Общие условия предоставления потребительских кредитов ПАО «Татфондбанк», Индивидуальные условия кредитного договора и график платежей (приложение к индивидуальным условиям), заключенные между кредитором и заемщиком, в соответствии с п.1 ст.5 Закона «О потребительском кредите» №353-ФЗ от 21.12.2013г.

По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 49020,00 руб. на срок кредитования - 84 месяца с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование им и иные платежи в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от 13.7.2016г.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе, если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита. Требование исх. №-Исх от 04.08.2017г. ответчиком не исполнено. В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 Индивидуальных условий).

09.11.2017г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки. Однако до настоящего времени требование истца о досрочном возврате задолженности по кредиту ответчиком не исполнено, поэтому исковые требования по погашению кредита и процентов по нему, являются обоснованными.

По состоянию на 29.08.2018г. задолженность ФИО1 перед ПАО «Татфондбанк» составляет 69693,38 руб., в том числе: просроченная задолженность - 47028,99 руб., просроченные проценты - 7470,20 руб., проценты по просроченной задолженности- 190,38 руб.; неустойка по кредиту - 173,17 руб., неустойка по процентам - 501,97 руб., неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита - 14328,67 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, судом установлено, что 15.03.18 г. в отношении ответчицы был вынесен судебный приказ, который был отменен по ее заявлению мировым судьей 06.08.18 г. После отмены судебного приказа из пенсии ответчицы были произведены удержания в общей сумме 4769,07 руб.(13.08.18 и 20.08.18 г.),что подтверждается сведениями из <данные изъяты> и <данные изъяты>.Данная сумма, как следует из расчета задолженности, не учтена истцом при подаче иска в суд, а потому подлежит учету при вынесении данного решения, а потому с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга и процентов в общем размере 49920,57(54689,57 руб-4769,07) руб.

Обсуждая возможность снижения размера неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно расчету задолженности, общий размер неустоек составляет 15003,81 руб.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.71, п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом следует исходить из того, что неустойка носит для кредитора компенсационный характер, следовательно, не может приобретать для кредитора самостоятельного значения.

Применительно к данному делу, неприменение положений статьи 333 ГК РФ привело бы к тому, что размер ответственности ответчика в виде уплаты неустойки за неисполнение обязательств по кредитному договору многократно превышал бы значение средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц за тот же период просрочки, а также ключевую ставку по операциям рефинансирования, публикуемых Центральным банком РФ. Взыскание в таком размере неустойки без применения положений статьи 333 ГК РФ не отвечало бы принципам справедливости, экономической целесообразности, и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет просрочившего исполнение должника.

С учетом периода просрочки возврата и суммы задолженности, суд полагает, что заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства за указанный период, и определяет размер неустойки за невыполнение требования о досрочном возврате кредита равным 5000 руб., так как данное снижение размера неустойки не приведет к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения обязательств по кредитному договору. Оснований для большего снижения суммы неустойки судом не усматривается. Взыскание неустойки в таком размере не нарушит положения п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (п. 21).

Истцом при обращении в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2290,80 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,56,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Татфондбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № от 13.07.2016 г. в общей сумме 54920,57 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 2290,80 руб.

ПАО «Татфондбанк» в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и неустойки в большем размере - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья п\п Е.П.Бочарова

Копия верна

Судья Е.П.Бочарова