Решение № 2-506/2017 2-506/2017~М-498/2017 М-498/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-506/2017

к делу № 2-506/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Успенское «09» августа 2017 года

Успенский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пушкарского М.Н.

при секретаре Шабалиной Ю.В.

с участием:

представителя истцов по доверенности ФИО1

представителя ответчика по доверенности ФИО2

помощника прокурора Успенского района Исканина Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

В Успенский районный суд поступило исковое заявление от ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В обоснование заявленных требований, истцы указали, что приговором Армавирского городского суда от 16 марта 2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2017 года назначенное судом первой инстанции наказание было снижено на 1 месяц.

ФИО6 грубо нарушил правила дорожного движения, что повлекло за собой ДТП, в котором погиб <данные изъяты> и <данные изъяты> истцов. ДТП произошло в темное время суток, при пасмурной снежной погоде. ФИО6 будучи не опытным водителем, не учел метеорологические условия, видимость в направлении движения, превысил рекомендованную скорость, что и повлекло за собой пагубные последствия.

Вина ответчика установлена судом первой и апелляционной инстанциями. <данные изъяты> и <данные изъяты> погибшего причинен моральный вред, т.е. нравственные страдания, выразившиеся в следующем:

ФИО3, <данные изъяты> погибшего, лишился своего психического благополучия, душевного равновесия, постоянно чувствует страдания от душевной пустоты и боли от потери любимого <данные изъяты>. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумму 1 000 000 руб.

ФИО4, <данные изъяты> погибшего, при мысли о случившемся с её <данные изъяты>, у неё возникают головокружения, озноб, тошнота, дискомфортное состояние всего организма, появляется чувство раздражения, гнева, отчаяния и несправедливости по отношению к своему погибшему <данные изъяты>, который прожил такую короткую жизнь. По вечерам она впадает в отчаяние от того, что обратно ничего не вернуть. Размер компенсации морального вреда она оценивает в сумму 1 000 000 руб.

ФИО5, родной <данные изъяты> погибшего, потерял своего горячо любимого и единственного <данные изъяты>, в его душе осталась глубокая рана на всю жизнь. Он с болью и горечью вспоминает тот день, когда ему сообщили, что его <данные изъяты> больше нет в живых, и этот трагический день останется в его памяти на всю жизнь. Размер компенсации морального вреда он оценивает в сумму 1 000 000 руб.

Кроме того, ФИО3 понес расходы, связанные с погребением <данные изъяты> на сумму 97891,97 руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в суде в размере 20 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя ФИО2

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не согласился с исковыми требованиями истцов, просил в удовлетворении иска ФИО4 и ФИО5 отказать, исковые требования ФИО3 о взыскании морального вреда удовлетворить частично, в исковых требованиях о взыскании материального вреда отказать, исковые требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Помощник прокурора Успенского района Исканин Э.А. с исковыми требованиями согласился в части, считал целесообразным снизить с учетом требований разумности и справедливости суммы морального вреда до 400 000 рублей каждому истцу, в остальной части исковые требования полагал оставить без изменения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что приговором Армавирского городского суда от 16 марта 2017 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, то есть нарушении лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении (л.д. 13-15).

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26.04.2017 года назначенное судом первой инстанции наказание было снижено на 1 месяц (л.д. 16-17).

Потерпевшим по данному делу признан истец ФИО3

Данным преступлением ему причинен моральный вред – он лишился своего психического благополучия, душевного равновесия, постоянно чувствует страдания от душевной пустоты и боли от потери любимого <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей, а также сумму материального вреда, а именно: расходы на погребение 97891,97 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты> от <данные изъяты> года, они вместе с ФИО4 являлись <данные изъяты> погибшего ФИО7 (л.д. 11).

<данные изъяты> погибшего ФИО4 причинен моральный вред – при мысли о случившемся у неё возникают головокружения, озноб, тошнота, дискомфортное состояние всего организма, появляется чувство раздражения, гнева, отчаяния и несправедливости по отношению к своему погибшему <данные изъяты>, который прожил такую короткую жизнь. По вечерам она впадает в отчаяние от того, что обратно ничего не вернуть.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в её пользу сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

<данные изъяты> погибшего ФИО5 причинен моральный вред – он потерял своего горячо любимого и единственного <данные изъяты>, в его душе осталась глубокая рана на всю жизнь. Он с болью и горечью вспоминает тот день, когда ему сообщили, что его <данные изъяты> больше нет в живых, и этот трагический день останется в его памяти на всю жизнь.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу сумму морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Вина ответчика ФИО6 установлена приговором Армавирского городского суда от 16.03.2017г. и апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.04.2017г.

Согласно товарным чекам № АА-0039311 от 02.12.16, № 106581 от 02.12.16, № Мел-056693 от 02.12.16, б/н от 03.12.16, № 773 от 05.01.17, б/н от 08.01.17 истец ФИО3 понес расходы, связанные с погребением <данные изъяты> на общую сумму 97891,97 рублей (л.д. 18-20).

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, воспроизводящие фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место быть 01.12.2016г., виновником которого согласно материалам дела признан ответчик ФИО6, в результате которого погиб ФИО7, а также принимая во внимание материальное положение ответчика, который <данные изъяты>, долговых обязательств не имеет, вместе с тем находится в трудоспособном возрасте и исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что размер денежной компенсации за физические и нравственные страдания истцами завышен и подлежит снижению до 400 000 рублей в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Суд считает обоснованными требования истца ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО6 расходов на погребение в сумме 97891,97 руб.

Кроме того, для защиты своих законных интересов истец ФИО3 вынужден был нести судебные расходы, выразившиеся в оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. (л.д. 21).

Данные судебные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ следует признать судебными издержками, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ «1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Поскольку истцы при уплате иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 сумму морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000,00 руб. (Четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на погребение в сумме 97891,97 руб. (Девяносто семь тысяч восемьсот девяносто один рубль 97 копеек).

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000,00 руб. (Двадцать тысяч рублей 00 копеек).

В остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ФИО6 отказать.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования Успенский район в размере 300,00 руб. (Триста рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Успенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Успенского районного суда М.Н. Пушкарский

Полный текст мотивированного решения составлен 10.08.2017г.