Решение № 2-436/2020 2-436/2020~М-373/2020 М-373/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 2-436/2020

Дело № 2-436 за 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года г. Малая Вишера

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Коциной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в Чудовский районный суд Новгородской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что автомобиль Тойота <номер скрыт> застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) <номер скрыт>.

16.07.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО1, управлявшим транспортным средством ГАЗ, <номер скрыт>, Правил дорожного движения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ была застрахована в компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования (полису) <номер скрыт>.

Ущерб, причиненный транспортному средству, составил 495 606 рублей 50 копеек. Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилась в страховую компанию ответчика с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, были выплачены денежные средства в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 95 606 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 95 606 рублей 50 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 068 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Группа Ренессанс Страхование», в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. № 2, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда»).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ, суброгация - это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из материалов дела следует, что 16 июля 2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <номер скрыт> (собственник ФИО1) и Тойота, регистрационный номер <номер скрыт> (собственник ФИО2), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Тойота.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.08.2019 года, ФИО1, двигаясь на автомобиле ГАЗ 330232, государственный регистрационный номер <номер скрыт>, нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Тойота, регистрационный номер <номер скрыт>, под управлением ФИО2, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ. За совершенное правонарушение ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Автомобиль Тойота <номер скрыт> на момент ДТП был застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта, что подтверждается договором страхования <номер скрыт> от 18.10.2018 года.

Также из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 330232 ФИО1 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис <номер скрыт>).

ФИО2 обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с извещением о повреждении транспортного средства, произведена выплата ущерба, который в соответствии с актами осмотра, калькуляцией и экспертным заключением ООО «Респонс-Консалтинг» <номер скрыт> составил 495 606 рублей 50 копеек. Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением <номер скрыт> от 14.01.2020 года. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспаривается, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявлено.

Как указывает истец и не оспаривается сторонами, ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть в размере 400 000 рублей 00 коп., был возмещен истцу СПАО «РЕСО-Гарантия».

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 95 606 рублей 50 копеек (495 606 рублей 50 копеек - 400 000 рублей). С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск ООО «Группа Ренессанс Страхование» обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 95 606 рублей 50 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 068 руб. 20 коп, а всего 98 674 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «06» ноября 2020 года

Судья А.М. Кулешина