Решение № 2-217/2024 2-217/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-217/2024

Дело №

УИД 27RS0№-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 февраля 2024 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Н.В. Дубс,

при секретаре судебного заседания А.С. Аджигуловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос») обратилось в суд с иском к ФИО2 И.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.01.2023 в 08:15 на 71 км а/д А-370 «Уссури» в районе имени Лазо Хабаровского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием а/м Toyota Camry, г/н №, находившегося под управлением, принадлежащего ФИО2 (далее - Ответчик), и а/м Daihatsu Move, г/н №, принадлежащего ФИО5. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Ответчиком п. 9.10 ПДД РФ. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу ФИО5 имеется прямая причинно- следственная связь. Автомобиль Daihatsu Move, г/н №, был застрахован в ООО СК «Гелиос» по договору КАСКО № от 14.11.2022. В результате ДТП а/м Daihatsu Move, г/н №, были, причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра от 25.01.2023. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа и округления составила 98 300,00 рублей. 21.03.2023 истцом в соответствии с соглашением о размере страховой выплаты от 16.03.2023 была произведена выплата страхового возмещения в пользу потерпевшей ФИО5 в размере 90 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Просит взыскать с ответчика в пользу ООО СК «Гелиос» сумму страхового возмещения в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей.

Истец ООО Страховая Компания «Гелиос», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 И.В. в суд не явилась.

Во исполнение требований статей 113, 155 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчику по адресу, являющемуся местом её регистрации, судом своевременно направлялись заказные письма с уведомлением о времени и месте слушания дела. Однако данные заказные письма ФИО2 И.В. не получены.

Согласно пунктам 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку в адрес суда от ответчика сообщений о смене адреса не поступало, а от получения судебных извещений, направленных по месту её регистрации, ответчик уклоняется, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте слушания дела.

С учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу положений п.1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии с ч.1,2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 10 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 15 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре) либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Пунктом «д» ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

При рассмотрении гражданского дела, связанного с реализацией страховщиком требований регрессного характера, юридически значимыми обстоятельствами являются: установление факта возникновения страхового случая; выплата страхового возмещения и наличие предусмотренного законом обстоятельства, дающего страховщику право на предъявление регрессного требования к страхователю, водителю.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 23.01.2023 ФИО2 И.В., управляя транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х № СО 27, на 71 км автодороги А-370 «Уссури», выбрала небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля и допустила столкновение с транспортным средством Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27 под управлением ФИО5, чем нарушил п. 9.10 ПДД, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается схемой ДТП от 23.01.2023, объяснениями ФИО2 И.В., ФИО5 согласно которым, во время движения по автодороге А-370 Уссури в районе 71 км ФИО2 И.В. увидела как впереди движущийся автомобиль Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27 под управлением ФИО5 начал тормозить, ФИО2 И.В. приняла меры к торможению однако остановить автомобиль не удалось, в результате чего произошло столкновение с впереди движущимся автомобилем. Согласно дополнениям к протоколу у транспортного средства Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27имелись повреждения: заднего бампера, задней двери багажника, бензобака, рамка ГРЗ, задний ГРЗ. У автомобиля марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х № СО 27, под управлением ФИО2 И.В. имелись повреждения: капота, переднего бампера, переднего ГРЗ.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства марки Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27 является ФИО5

Установлено, что гражданская ответственность ФИО5, управляющей транспортным средством марки Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27, на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Гелиос» (страховой полис серии 271 №).

Собственником транспортного средства марки Toyota Camry, государственный регистрационный знак Х № СО 27 является ФИО2 И.В., гражданская ответственность которой застрахована не была.

Суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО2 И.В. Доказательств иного ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта транспортного средства Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27 составила 164 600 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 98 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Гелиос» и ФИО5 заключено соглашение об урегулировании страхового случая по страховому полису №, согласно которого ООО СК «Гелиос» признает произошедшее событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем. Размер страховой выплаты в связи со страховым случаем составляет 90000 рублей.

Указанная сумма (страховое возмещение по акту №) перечислена ООО СК «Гелиос» на расчетный счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что факт наличия вины ФИО2 И.В. в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен вред автомобилю Daihatsu Move, государственный регистрационный знак Р № МС 27, принадлежащему ФИО5, достоверно установлен, факт осуществления ООО СК «Гелиос» страховой выплаты в счет возмещения ущерба потерпевшему в размере 90 000 рублей подтвержден платежным документом, суд приходит к выводу, что страховая компания имеет право регрессного требования возмещения убытков с ФИО2 И.В.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 743046 от 21.12.2023.

Таким образом, с ответчика ФИО2 И.В. подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2900 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В подтверждение понесенных расходов в материалах дела имеется кассовый чек в размере 70 рублей.

Относимость понесенных истцом судебных расходов к настоящему гражданскому делу, как и факт несения соответствующих расходов, их размер подтверждены истцом надлежащей совокупностью относимых и допустимых доказательств, не оспоренных ответчиком.

Таким образом, судебные расходы, подлежат взысканию с ответчика ФИО2 И.В. в пользу истца в размере 70 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края (паспорт 0816 № выдан ОУФМС России по Хабаровскому краю и ЕАО в районе имени Лазо ДД.ММ.ГГГГ,) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>, КПП 770501001, ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 90 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2900 рублей, почтовые расходы в размере 70 рублей, всего взыскать 92 970 (девяносто две тысячи девятьсот семьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд района имени Лазо Хабаровского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Дубс