Решение № 2-522/2018 2-522/2018~М-466/2018 М-466/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-522/2018

Дело №2-522/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года г.Моздок РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Мамсурова Б.Л.,

при секретаре Луценко Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей - просроченные проценты; <данные изъяты> рублей - комиссии и штрафы, и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей (п.6.1 Общих условий и 5.3 Общих условий УКБО). Условия договора были предусмотрены в Заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчицей, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (АО "Тинькофф Банк") и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Банк обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчица взятые на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором комиссий и плат, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства не выполняла, допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, у нее образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчицей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований). О чем ответчица была уведомлена надлежащим образом о состоявшейся между ей и банком уступке прав требований.

Представитель ООО «Феникс» в заседание не явился, в адресованном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддержал в полном объеме. В соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 68, 173, 198 ГПК РФ, ответчице разъяснены.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд с учетом признания иска ответчицей приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, ст. 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В соответствии п. 2.3 "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк", договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

Из материалов дела следует, чтомежду «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (с ДД.ММ.ГГГГ. - АО «Тинькофф Банк») и ФИО1 заключен договор кредитной карты№ вофертно-акцептной форме с лимитом задолженности в размере <данные изъяты> рублей ( п.6.1 Общих условий и 5.3. Общих условий УКБО).

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту. Ответчица приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В соответствии с п. 6.2. "Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк" ответчик должен контролировать состояние своей задолженности по кредитной карте.

Процентная ставка по кредиту согласована сторонами в Тарифах, является дифференцированной, зависит от вида проведенной по кредитной карте расходной операции, своевременного или несвоевременного погашения ответчиком минимального платежа. К каждой расходной операции применяется своя процентная ставка, за исключением периода, когда на расходную операцию распространяется действие беспроцентного периода и при условии соблюдения условий договора, необходимых для его действия (погашения кредита).

Из дела следует, что свои обязательства по договору банк выполнил надлежащим образом, ответчице предоставил кредитную карту Тинькофф Платинум, которая активирована, осуществлял кредитование ответчицы от своего имени и за свой счет. Однако ответчица свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения б/н единственного акционера, фирменное наименование банка изменено с ЗАО "Тинькофф Кредитные Системы" Банк на Акционерное общество "Тинькофф Банк".

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчицей, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно справке и расчету, задолженность ответчицы за периодс ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Факт получения и использования кредита ответчицей подтверждается детализацией операций по договору.

Истец обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебного участка № Моздокского судебного района, который был отменен в связи с поступившими возражениями ответчицы.

Исходя из того, что договор о выпуске и обслуживании кредитной карты заключен между сторонами в установленной законом офертно-акцептной форме, все существенные условия согласованы между сторонами в письменной форме, что подтверждено заявлением-анкетой ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 банком выдана кредитная карта с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб., которая ею активирована и в период пользования которой ответчица не исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем оснований для освобождения ответчицы от уплаты оговоренных договором сумм не имеется, так как ФИО1 ознакомлена и согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами Банка по тарифному плану, на условиях которого ей предоставлен кредит, включающими, в том числе, уплату штрафов, комиссий, процентов, платежей по страхованию и услуг смс-банка.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2150,99 рублей.

Кроме того при признании иска ответчицей и принятии его судом, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимается решение об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

решил:

Принять признание иска ФИО1 и удовлетворить исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины- удовлетворить.

Взыскать с Чувара Татьяны Викторовныв пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты><данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп. - просроченный основной долг; <данные изъяты> коп. - просроченные проценты; <данные изъяты> коп. - комиссии и штрафы.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО - Алания в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Моздокский районный суд.

Судья Б.Л. Мамсуров