Решение № 2-370/2020 2-370/2020~М-20/2020 М-20/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-370/2020Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-370/2020 Именем Российской Федерации Ворошиловский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего судьи Юрченко Д.А., при секретаре судебного заседания Балахничевой Г.А., 13 февраля 2020 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, Банк Союз (АО) обратилось в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1; взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 575 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 616 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Союз» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор в форме заявления- оферты <***>, согласно которому банком ответчику предоставлен кредит путем выдачи денежных средств в размере 623 864 рубля сроком на 72 месяца под 24,5% годовых. Кредит предоставлялся на приобретение транспортного средства. Платежи по договору должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа, который составляет 16 585 рублей. Банк со своей стороны исполнил предусмотренные соглашением сторон обязательства, предоставил кредит в сроки и на условиях договора. Однако ответчик надлежащим образом условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ не исполняет, в связи с чем у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед банком образовалась задолженность в размере 641 575 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг- 550 754 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 90 820 рублей 35 копеек. В этой связи в адрес ФИО1 направлено уведомление с требованием о досрочном возврате кредита, в котором предлагалось погасить имеющуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор. Данное уведомление осталось без ответа, задолженность не погашена. Изложенное послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Представитель истца Банк Союз (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка. В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 78), об уважительности неявки суду не сообщено, об отложении слушания дела и о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просил, возражения по существу заявленных требований не представил. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между «Банк Союз» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор в форме заявления- оферты <***>, по условиям которого «Банк Союз» (АО) предоставил ФИО1 кредит в размере 623 864 рубля на 72 месяца, под 24,5% годовых для покупку транспортного средства (л.д. 10-16). Согласно заключенному между Банком и Заемщиком кредитному договору, был установлен график погашения задолженности по кредиту, по которому платежи по договору должны осуществляться ФИО1 ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного платежа. На основании заключенного кредитного договора в форме заявления- оферты <***>, Банк «Союз» (АО) ДД.ММ.ГГГГ перечислил на счет ответчика сумму кредита в размере 623 864 рубля, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 20-22), таким образом Банком обязательства, принятые по кредитному договору, выполнены в полном объеме. Однако в нарушения принятых на себя обязательств, ФИО1 неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей. Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед банком образовалась задолженность в размере 641 575 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг- 550 754 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 90 820 рублей 35 копеек, что подтверждается представленным расчетом (л.д. 5-9). В связи с неоднократным неисполнением обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Банком «Союз» (АО) в адрес ФИО1 направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 23-45). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия задолженности в ином размере, суду не представлено. Доказательств тому, что ответчиком ФИО1 задолженность по кредитному договору в форме заявления- оферты <***> от ДД.ММ.ГГГГ, погашена в полном объеме, суду не представлено, равно как и не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств. С учетом изложенного, суд считает исковые требования Банка Союз (АО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 641 575 рублей 33 копейки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему. В силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. В свою очередь частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Таким образом, в данной правовой норме законодатель предусмотрел досудебный порядок урегулирования спора, связанного с изменением или расторжением договора. В пункте 60 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исходя из изложенного, заинтересованная в расторжении договора сторона обязана подтвердить факт досудебного урегулирования данного вопроса путем представления суду письменного отказа другой стороны договора либо при неполучении ответа от другой стороны, представив суду подтверждение надлежащего уведомления стороны договора об обращении к ней с соответствующим требованием. Согласно п. 2 индивидуальных условий кредитного договора, срок действия кредита установлен до полного исполнения обязательств сторон, не позднее ДД.ММ.ГГГГ (72 месяца). Возврат кредита производится ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца в виде аннуитетного платежа, который нарушается ответчиком. Как следует из материалов дела, истцом Банком Союз (АО) предпринимались меры по досудебному урегулированию спора, связанному с расторжением кредитного договора с ответчиком ФИО1 путем направления требования о погашении имеющейся задолженности перед банком и о расторжении кредитного договора (л.д.23), при этом сведений о добровольном удовлетворении ответчиком указанного требования материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка Союз (АО) о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 9 616 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в заявленном размере. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования Банка Союз (акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком Союз (акционерное общество) и ФИО1. Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, в пользу Банка Союз (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 641 575 рублей 33 копейки, в том числе просроченный основной долг- 550754 рубля 98 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом– 90 820 рублей 35 копеек; расходы по уплате государственной пошлины 9616 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий Юрченко Д.А. Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2020 года. Судья Юрченко Д.А. Суд:Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Юрченко Дмитрий Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020 Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020 Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-370/2020 Решение от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-370/2020 Решение от 29 января 2020 г. по делу № 2-370/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|