Решение № 12-80/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 12-80/2017

Дело № 12-80/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 14 августа 2017 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу гражданина КНР Л.Л. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО2 в отношении гражданина КНР Л.Л. составлен протокол <номер> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 05 минут при проверке режима пребывания иностранных граждан на территории кирпичного завода, расположенного на 7 километре <адрес> гражданин КНР Л.Л. в отсутствие разрешения на работу на территории Российской Федерации осуществлял незаконную трудовую деятельность в качестве рабочего по выгрузке готового кирпича, чем нарушил п.4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Постановлением <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 гражданин КНР Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Обжалуя указанное постановление Л.Л. указал на необоснованность указании в нем на признании им вины, поскольку при рассмотрении дела вину он не признавал; на отсутствие в материалах дела доказательств осуществления им трудовой деятельности; на отсутствие в обжалуемом постановлении описание объективной стороны административного правонарушения, не описано какие его действия не соответствуют требованиям миграционного законодательства, а поэтому просит суд обжалуемое постановление отменить, а производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Л.Л., а также представитель административно-юрисдикционного органа не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в соответствии с положением ст. 25.1 КоАП РФ и постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не поступило, а поэтому суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и другие обстоятельства. Выяснение этих обстоятельств осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы (протеста), позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Конституцией РФ установлено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ (часть 3 ст.62).

Положениями ст.1.4 КоАП РФ установлено, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 КоАП РФ иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории РФ административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Правовое положение иностранных граждан в РФ, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в РФ и осуществлением ими на территории РФ трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ (в редакции на момент совершения правонарушения).

В статье 2 указанного закона дано определение понятия «разрешение на работу» - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории РФ трудовой деятельности.

В соответствии с п.4 ст.13 этого же Закона иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Ответственность за нарушение данного требования закона установлена ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, а именно осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения гражданина КНР Л.Л. к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ послужило нарушение им требований Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002г. № 115-ФЗ.

Должностное лицо административного органа при рассмотрении дела, оценив и проанализировав представленные в деле доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях гражданина КНР Л.Л. состава административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, в связи с чем, признал его виновным в совершении указанного административного правонарушения с определением меры наказания в виде административного штрафа.

В силу п.6 ч.1, ч.1.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение, в том числе решение о виде и размере наказания, назначенного лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч.1 ст.18.10 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно обжалуемого постановления, должностным лицом административного органа гражданину КНР Л.Л. назначено наказание в виде административного штрафа, однако, размер штрафа не указал.

Таким образом, не определив размер административного штрафа в постановлении по делу об административном правонарушении, должностное лицо административного органа фактически не назначило гражданину КНР Л.Л. наказание.

В соответствии с требованиями ст.1.6, ст.24.1, ст.29.10 КоАП РФ, вынесенное по делу об административном правонарушении постановление, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В связи с изложенным, постановление должностного лица административного органа по данному делу не отвечает приведенным требованиям закона.

Указанные нарушения процессуальных требований являются существенными, влекущими в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отмену постановления с возвращением дела на новое рассмотрение, поскольку установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает доводы жалобы Л.Л. по существу, а потому его жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу гражданина КНР Л.Л. – удовлетворить в части.

Постановление начальника ОВМ МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении гражданина КНР Л.Л. – отменить, дело возвратить в ОВМ МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора в Амурский областной суд, с соблюдением требований ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья