Решение № 2-1457/2017 2-1457/2017~М-1055/2017 М-1055/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1457/2017

Дело № 2-1457/176


Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

04 апреля 2017 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лелеевой А.Р.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

В обоснование заявленных требований истец в иске, а также полномочный представитель истца ФИО1 - в судебном заседании сослались на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком в лице ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 22 % годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты> с даты его фактического предоставления. Договор заключён путём подписания сторонами Индивидуальных условий в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте ПАО Сбербанк. Погашение кредита и уплата процентов за пользование заемщиком должно было осуществляться заёмщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Истец свои обязательства исполнил, зачислил сумму кредита на банковский вклад заёмщика №. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В добровольном порядке ответчик отказался исполнить обязательства по кредитному договору, несмотря на направленное ей требование от ДД.ММ.ГГГГ, не дала ответ на предложение о внесудебном расторжении договора и досрочном возврате денежных средств. Расчёт задолженности произведён по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты>, где сумма невозвращенного основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга - <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, которые просит взыскать с ответчика, расторгнув кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, а также просит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с частями. 1, 4 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами.

Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона.

Ответчик от участия в процессе уклонилась. В нарушение положений ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не поставила суд в известность о причинах своей неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие по имеющимся доказательствам.

С учётом мнения представителя истца, согласно ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 17 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено его вступление в силу 01.07.2014 г. и применении к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после названной даты, а соответственно указанный ФЗ в данном случае подлежит применению.

Согласно ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий. Перечень индивидуальных условий договора, которые подлежат согласованию кредитором и заемщиком предусмотрен п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ.

Договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством РФ для кредитного договора с учетом особенностей, предусмотренных ФЗ № 353-ФЗ (ст. 7) и считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Из ч. 1 ст. 9 ФЗ № 353-ФЗ следует, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком кредитного договора №, а именно - подписанные сторонами индивидуальные условия кредитования, из которых следует, что сторонами согласованы предусмотренные п. 9 ст. 5 ФЗ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размера подлежащих уплате неустоек и определения их размера, согласие заемщика с общими условиями договора, а также график платежей №.

Из кредитного договора № и графика платежей следует, что Банк обязался выдать ответчику кредит в сумме <данные изъяты>., путем зачисления на его счет. Заемщик, согласно условий договора обязан в соответствии с п.п. 3.1., 3.1.1, 3.1.2, 3.2., 3.2.1, 3.2.2, 3.3, 3.5 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 12 индивидуальных условий кредитного договора № производить выплату долга ежемесячно и одновременно производить уплату процентов за пользование кредитом из расчета 22 % годовых в сумме <данные изъяты>., а при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование им, уплате подлежит неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику информацию о суммах и датах платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием отдельно сумм, направленных на погашение кредита и процентов за пользованием им, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия кредитного договора, что подтверждается представленным графиком платежей №, также подписанным сторонами (ч. 15 ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Кредитный договор, его индивидуальные условия, а также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц (потребительский кредит) ФИО2 не оспорены, недействительными не признаны.

Истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение того, что обязательства по выдаче кредита ответчику им были исполнены, в частности:

- заявление заёмщика ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредита путем зачисления кредита на ее счёт по вкладу № в Ставропольское отделение № ОАО «Сбербанк России»;

- распорядительная надпись, подтверждающая зачисление ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на счёт по вкладу в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме <данные изъяты>;

- история операций по кредитному договору.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

В подтверждение ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом представлены история операций по договору, расчет просроченного основного долга, процентов по кредиту и неустоек по состоянию на день расчета задолженности истцом – ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: сумма невозвращенного основного долга составляет <данные изъяты>; сумма просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга – <данные изъяты>; неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, т.е. более <данные изъяты>, вытекающие из кредитного договора обязательства ФИО2 не исполняются.

Указанные обстоятельства, являющиеся юридически значимыми, свидетельствующие о существенных нарушениях условий договора заемщиком, суд считает установленными.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичное условие предусмотрено п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичное условие предусмотрено кредитным договором.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что им принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялось заказной корреспонденцией требование о возврате задолженности по договору и его внесудебном расторжении, однако ответ от должника получен не был, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

Доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 332, 450, 452, 811 ГК РФ, п. 21 ст. 5, п. 2 ст. 14 ФЗ от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ, п. 4.2.3 Общих условий суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном возврате полученного кредита, а также взыскании просроченных процентов за пользование им и неустоек, т.к. у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что суммы подлежащего взысканию кредита - <данные изъяты>, просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> и неустоек исчислены истцом верно т.к. это подтверждено надлежащими письменными доказательствами - условиями кредитного договора, в том числе в части ставки процентов за пользование кредитом, графиками платежей, историей операций по договору, а также расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетами задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей, которые судом проверены.

Так, согласно указанных доказательств общая сумма внесенных заемщиком на день расчета задолженности денежных средств составляет <данные изъяты>., из которых в счет уплаты ссудной задолженности – <данные изъяты>, а потому долг по кредиту составляет <данные изъяты>;

- в счет уплаты процентов за пользование (срочных и просроченных) внесено <данные изъяты>, тогда как исходя из суммы кредита, условий кредитного договора и ставки процента годовых за пользование кредитом - 22 % уплате подлежали проценты в сумме <данные изъяты>, а потому задолженность по процентам составляет <данные изъяты>.

- <данные изъяты>. уплачено в счет погашения неустоек.

Ответчиком правильность данных расчетов не оспорена, доказательств обратного не представлено.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания невыплаченного кредита в сумме <данные изъяты> и просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. подлежат полному удовлетворению.

Поскольку установлено, что ответчиком существенно нарушались условия кредитного договора как в части погашения ссудной задолженности, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом суд считает законным начисление истцом неустоек за просрочку указанных платежей, т.к. это не противоречит закону (ч. 1 ст. 811, 329,330 ГК РФ, п.21 ст.5 ФЗ РФ №353-ФЗ) и условиям заключенного сторонами кредитного договора, свидетельствующего о соблюдении письменной формы соглашения о выплате неустоек в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, как в отношении кредита, так и по выплате процентов за пользование им, что ФЗ РФ № 353-ФЗ не противоречит.

Пленум ВС РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п. 42, 49, 50, 60, 66 Постановления № 7 от 24.03.2016 г.) также разъяснил, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Суд также считает установленным, что размер начисленных к взысканию неустоек арифметически исчислен истцом верно, в соответствии с условиями договора, сумм просроченных денежных обязательств и фактически уплаченных неустоек, что подтверждено представленными суду и проверенными им расчетами неустоек, которые составляют: за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга – <данные изъяты> и за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>

Доказательств несоразмерности неустоек просроченным обязательствам ответчиком не представлено.

Оснований к снижению неустоек суд не усматривает, в том числе с учетом длительности неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из договора, а также с учетом того, что начисление неустоек с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время приостановлено.

Поскольку начисленные к взысканию неустойки соразмерны мере ответственности должника за нарушение денежного обязательства исковые требования в части взыскания неустоек в сумме <данные изъяты>. - за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга и <данные изъяты>. - за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом подлежат полному удовлетворению, что будет соответствовать соблюдению баланса интересов сторон, в том числе с учетом разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» о том, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто, а следовательно и заемщик, не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным документом. Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены предъявленного иска в размере <данные изъяты>., в связи с чем, государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 52 041 рубля 56 копеек, в том числе:

- сумма невозвращенного основного долга в размере 46 142 рубля 38 копеек;

- проценты за пользование кредитом в размере 5 377 рублей 01 копейки;

- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение основного долга в размере 245 рублей 80 копеек;

- неустойка за несвоевременную уплату сумм в погашение процентов за пользование кредитом в размере 276 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 761 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Степаненко