Решение № 2-2091/2017 2-2091/2017~М-1837/2017 М-1837/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2091/2017

Дело № 2-2091/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 23 августа 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи С.А.Мардановой,

при секретаре А.И.Мишариной,

с участием истца ФИО1,

представителя истца Ф.О. , действующей на основании ордера,

представителя ответчика ООО «Агроторг» - М.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Агроторг» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что в период <дата> работала в магазине «Пятерочка» ЗАО «Торговый дом «Перекресток», расположенному по адресу: <адрес> в должности ....., а затем в должности ..... «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес>. С <дата> переведена на должность ..... в Обособленное структурное подразделение 5.7 Уральский ООО «Агроторг». <дата> истцом было подано заявление о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы в период с <дата> по <дата>, а также заявление на увольнение по собственному желанию с <дата>. Кроме того, истцом было подано заявление о направлении ей трудовой книжки заказным письмом с уведомлением, поскольку она не имеет возможности за ней явиться, так как трудовая книжка находилась у работодателя по адресу: <адрес>. В этот же день, <дата>, от переживаний по поводу увольнения истцу на рабочем месте стало плохо, случился гипертонический криз, в результате чего ФИО1 была доставлена в больницу. В период с <дата> по <дата> истец находилась на лечении и была нетрудоспособна. Больничные листы были переданы специалисту по персоналу К.Ю. в <адрес>. <дата> истец была ознакомлена с приказом об увольнении. В день увольнения трудовая книжка ей не была выдана. <дата> она получила по почте от ответчика почтовое отправление, содержащее трудовую книжку другого человека, которую она в последующем перенаправила по назначению. Трудовая книжка получена только <дата>. Таким образом, трудовая книжка была задержана работодателем на ..... дней. В результате незаконных действий ответчика истец была лишена возможности трудоустроиться, в связи с чем ответчик обязан выплатить ей заработную плату за время невозможности трудоустроиться с выплатой денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ. Кроме того, ответчик несвоевременно произвел выплату пособия по временной нетрудоспособности. Так пособие за три дня с <дата> по <дата> в размере ..... руб. выплачено истцу только <дата>, с задержкой в ..... дней. Пособие по нетрудоспособности за период с <дата> по <дата> выплачено в размере ..... руб. только <дата>, то есть с задержкой в ..... дней. Истец полагает, что в связи с этим ответчик обязан выплатить ей денежную компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ. Незаконными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания, которые выразились в длительных переживаниях по поводу задержки выдачи трудовой книжки, невыплаты денежных средств по больничному листу, кроме того, истец была вынуждена неоднократно обращаться в госинспекцию по труду, в прокуратуру, длительное время не могла трудоустроиться. Просит взыскать с ответчика заработную плату в размере 72721,19 руб., проценты за нарушение срока выплаты заработной платы по состоянию на <дата> в размере 10481,55 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты пособий по временной нетрудоспособности в сумме 31,92 руб. и 232,74 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, пояснила, что листки нетрудоспособности были незамедлительно представлены работодателю для оплаты, однако выплата пособия своевременно не была произведена. О направлении трудовой книжки по почте она просила в заявлении от <дата>. Поскольку в день увольнения трудовая книжка не была ей выдана, она устно, по телефону обращалась к работодателю, ей пояснили, что трудовая книжка утеряна. В связи с отсутствием трудовой книжки она не могла трудоустроиться.

Представитель истца ФИО1 – Ф.О. , действующая на основании ордера исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» - М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве. Пояснила, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, трудовая книжка выдана истцу по возможности незамедлительно, полагает, что ответчиком не допущено нарушений прав истца. Кроме того, полагает, что истцом не представлено доказательств в подтверждение невозможности трудоустроиться именно в связи с отсутствием трудовой книжки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что истец ФИО1 с <дата> принята на должность ..... в обособленное структурное подразделение 5.7 (Уральский) ООО «Агроторг» в порядке перевода из ЗАО «Торговый дом «Перекресток» на основании приказа № от <дата> и трудового договора от <дата> (л.д.7-8).

Приказом № от <дата> ФИО1 уволена по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (собственное желание) на основании личного заявления истицы с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск (л.д. 11,16).

Трудовая книжка направлена истцу ответчиком <дата>, получена истцом <дата>, что подтверждается данными интернет-сайта почтовой службы и не оспаривается ответчиком.

Истец находилась на больничном и являлась нетрудоспособной в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> (л.д.14,15). Листки нетрудоспособности были своевременно переданы ответчику. Оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена ответчиком <дата> в размере ..... руб. и <дата> – в размере ..... руб. (л.д.25-26). Представитель ответчика данное обстоятельство не оспаривала в судебном заседании.

Оценив установленные обстоятельства дела на основании представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В свою очередь, статья 22 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанности работодателя. В частности, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника (ч. 6 ст.84.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 165 Трудового кодекса РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случае задержки по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

На основании ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 года N 225 "О трудовых книжках" предусмотрено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В судебном заседании установлено, что <дата> истцом одновременно с заявлением об увольнении было подано заявление о направлении трудовой книжки заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес> (л.д.12). <дата> трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако в день прекращения трудовых отношений трудовая книжка не была выдана истцу по причине ее отсутствия на работе (нахождение на больничном), а также в связи с удаленностью места нахождения работодателя от места жительства работника. Однако в установленный законом трехдневный срок обязанность по направлению трудовой книжки работнику работодателем также не исполнена. Согласно представленным доказательствам трудовая книжка направлена истцу лишь <дата>, получена последней <дата>.

Таким образом, судом достоверно установлено нарушение ответчиком прав истца, а потому суд находит требование ФИО1 о взыскании неполученного заработка за задержку выдачи трудовой книжки обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчетом не полученного заработка, произведенным истцом. Поскольку выдача трудовой книжки в день увольнения была невозможно в силу удаленности работодателя от места нахождения работника, трудовая книжка должна быть направлена истцу в течение трех рабочих дней – не позднее <дата>. Соответственно, расчет не полученного заработка следует производить с <дата>. Передав в почтовую службу трудовую книжку истца, работодатель исполнил свою обязанность, соответственно, моментом прекращения выплаты неполученного заработка является <дата>. Соответственно, суд определяет период, за который подлежит исчислению не полученный заработок с <дата> по <дата>, то есть ..... дня.

Статьей 139 Трудового кодекса РФ установлено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Согласно представленным суду расчетным листкам истец за восемь месяцев работы получила доход ..... руб.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Расчет среднедневного заработка: ..... (полных месяцев, предшествующих увольнению) : ..... = ..... руб.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени следует, что график работы истца - 5 дней по 8 часов и два выходных дня. В период с <дата> по <дата> согласно данному графику ..... рабочих смены.

Расчет неполученного заработка: ..... * ..... = ..... руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика, при этом из нее подлежат удержанию налог на доходы физических лиц и иные обязательные платежи и сборы.

Доводы ответчика о том, что истцом не были представлены доказательства нарушения его прав задержкой выдачи трудовой книжки, в связи с чем положения ч. 4 ст. 234 ТК РФ в данном случае неприменимы, суд находит несостоятельными, поскольку в силу положений ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом и трудовой деятельности и трудовом стаже работника, ее предъявление при трудоустройстве к потенциальному работодателю в силу требований ст. 65 ТК РФ является обязательным, ее отсутствие при трудоустройстве является препятствием к поступлению на работу, в связи с чем законодатель в ст. 234 ТК РФ возлагает на работодателя обязанность возмещения имущественного ущерба в форме выплаты заработка за весь период задержки выдачи трудовой книжки.

Трудовое законодательство расценивает как препятствие к трудоустройству сам факт отсутствия у работника трудовой книжки, а период задержки ее выдачи - как период незаконного лишения работника возможности трудиться.

Ответчик свою обязанность по своевременному направлению трудовой книжки не выполнил, чем воспрепятствовал истцу в последующем трудоустройстве.

Доказательств возможности трудоустройства истца без трудовой книжки ответчик не представил.

Вместе с тем, истец представляет доказательства того, что она предпринимала меры к трудоустройству в период отсутствия у нее трудовой книжки, однако в этом ей было отказано.

Ответчик, несвоевременно выдав истцу трудовую книжку, не произвел выплату неполученного истцом в связи с этим заработка добровольно, чем нарушил права истца, предусмотренные ст. 21 Трудового кодекса РФ. Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию предусмотренную ст. 236 Трудового кодекса РФ,

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку факт не выплаты заработка за время задержки выдачи трудовой книжки нашел свое подтверждение, суд признает требование истца о взыскании денежной компенсации обоснованным и производит ее расчет за период с <дата> по <дата> – ..... дней.

Расчет компенсации следующий:

.....

.....

.....

.....

Итого с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация в сумме 7332,01 руб.

Согласно ст. 183 ТК РФ, при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы застрахованные лица обеспечиваются пособием по временной нетрудоспособности.

В период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> истица находилась на амбулаторном лечении (л.д. 14,15), выплата пособия по временной нетрудоспособности ей работодателем произведена за период с <дата> по <дата> - <дата> в сумме ..... руб. и за период с <дата> по <дата> - <дата> в сумме ..... руб.

Доказательств того, что листки нетрудоспособности не были предоставлены истцом работодателю своевременно и незамедлительно по окончании времени нетрудоспособности, ответчиком не представлено. По утверждению истца, листки нетрудоспособности представлены ответчику в <дата>. Из пункта 5.4 трудового договора от <дата> следует, что выплата заработной платы за вторую половину месяца производится не позднее 13 числа месяца, следующего за отработанным. Соответственно, оплата больничных листов должна быть произведена ответчиком не позднее <дата>. Данная обязанность ответчиком своевременно не исполнена.

На основании ст. 236 ТК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты пособия по нетрудоспособности.

Расчет компенсации:

.....

.....

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса РФ, в общей сумме 7 559,77 руб. (.....).

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом достоверно установлено, что ответчиком допущено нарушение трудовых прав истца на полную и своевременную оплату ее труда, истец в течение длительного времени была лишена возможности трудоустроиться по вине ответчика. С учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в стрессе, степени вины работодателя, периода задержки выдачи трудовой книжки, периода задержки выплаты по листам нетрудоспособности, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 10 000 руб. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Довод представителя ответчика о том, что истцом при обращении в суд с данным иском пропущен срок исковой давности, судом отвергается как несостоятельный.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 272-ФЗ, действующей с 03 октября 2016 года, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

На момент вступления в силу новой редакции статьи 392 Трудового кодекса РФ ранее предусмотренный трехмесячный срок давности для обращения в суд с данным иском у истца не истек, с <дата> установлен новый срок для данных требований – один год, истец обратилась в суд с иском в пределах этого срока, а потому суд приходит к выводу, что истцом не допущено пропуска срока для обращения в суд с рассматриваемым иском, оснований для применения положений ст. 392 ТК РФ, ст. 199 ГК РФ, не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ..... рублей, что подтверждается квитанцией серии ..... от <дата> (л.д. 32).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с подготовкой и ведением дела в суде, суд принимает во внимание сложность дела, необходимость, степень и время участия представителя истца в рассмотрении дела, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права, значимость защищаемого права, объем оказанных консультационных услуг. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 12 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования «Город Березники» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 277,27 руб., в том числе, по требованию неимущественного характера (300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу ФИО1 не полученный заработок за задержку трудовой книжки в размере 51 682,40 руб., денежную компенсацию в сумме 7 559,77 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Агроторг» в доход муниципального образования «Город Березники» государственную пошлину в размере 2 277,27 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья подпись С.А.Марданова

Копия верна, судья