Решение № 2-1957/2017 2-1957/2017~М-753/2017 М-753/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-1957/2017

Дело № 2-1957/2017 г.


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Цыганковой И.М.

при секретаре Лямцевой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности за пользование чужими денежными средствами в размере 127 473,94 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании решения Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06.11.2015 года по гражданскому делу № 2-6056\2015, вступившему в законную силу 11.12.2015г., и исполнительного листа ФС № 008430475 от 06.11.2015г., судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда 31.12.2015 года возбуждено исполнительное производство № 107802\15\39001-ИП о взыскании задолженности по договорам займа, процентов и государственной пошлины в размере 1 176 955,54 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 До настоящего времени решение суда не исполнено. В добровольном порядке ФИО2 сумму задолженности также не погасил.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснения дал так, как они изложены в иске, дополнительно пояснив, что в настоящем случае истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнение денежного обязательства в связи с неисполнением решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела, существе заявленных исковых требований извещен надлежащим образом, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 06 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займов, процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования ФИО1 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа: основной долг 1 147 046,92 руб., проценты 2262,49 руб., проценты за невозврат сумм займа 13631,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14014,70 руб., а всего - 1 176 955,54 руб.

Решение суда вступило в законную силу 11 декабря 2015 года.

Из справки судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинградского района г.Калининграда УФССП по Калининградской области от 05.04.2017г. следует, что на основании исполнительного листа № ФС008430475 от 17.12.2015г., выданного Ленинградским районным судом г.Калининграда, 31.12.2015г. возбуждено исполнительное производство №107802\15\39001-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 1 176 955,54 руб. По состоянию на 05 апреля 2017 года задолженность по исполнительному производству составляет 1 176 955,54 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика процентов за использование денежных средств, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и следует из пояснений представителя истца в судебном заседании, истцом заявлено требование о применении ответственности за неисполнении денежного обязательства.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11 декабря 2015 года, а именно с момента вступления вышеуказанного решения в законную силу, по 27 февраля 2017 года.

За период времени с 11 декабря 2015 года по 27 февраля 2017 года размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 127 473,94 руб.

Расчет, представленный истцом, обоснован, судом проверен и сомнений не вызывает.

Как усматривается из материалов дела судебный акт от 06.11.2015 г. ответчиком не исполнен. Следовательно, в настоящем случае подлежит начисление на все взысканные судом денежные суммы процентов за пользование чужими денежными средствами как последствие неисполнения судебного акта.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 749,48 руб., в соответствии со ст.103 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 127 473,94 (сто двадцать семь тысяч четыреста семьдесят три руб. 94 коп.) руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 749,48 (три тысячи семьсот сорок девять руб. 48 коп.) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок с момента изготовления мотивированной части решения суда, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней с момента получения этого решения на руки.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2017 года.

Судья: Цыганкова И.М.