Решение № 2-1658/2018 2-1658/2018~М-1633/2018 М-1633/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1658/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года <адрес>

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Н.С.,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО АН «Геокомплекс» о признании реестровой ошибки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО АН «Геокомплекс» о признании реестровой ошибки, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Газовик» уч.88, площадью 384,29 кв.м. на основании решения Трусовского районного суда <адрес> от 10.02.2015г. С целью оформления права собственности на земельный участок по указанному адресу, истец в мае 2016 года обратился в ФКП «Росреестр» по АО с заявлением о гос.регистрации права, поскольку сведения о указанном земельном участке в ФКП «Росреестр» отсутствуют и необходимо провести работы по межеванию Истец в мае 2016 года обратился в ООО «Землеустройство» для подготовки межевого плана. Истцу стало известно, что 13.01.2014г. на основании решения Трусовского районного суда <адрес> за ФИО3 признано право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с/т «Газовик», уч.88а, площадью 401 кв.м. На основании решения суда кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда от 19.12.2016г. решение Трусовского районного суда <адрес> от 13.01.2014г. отменено. Решением Трусовского районного суда от 19.06.2017г. запись о регистрации права собственности за ФИО3 на земельный участок №а КН 30:12:0000000:6917, площадью 401кв.м. по адресу: <адрес> с/т «Газовик» погашена. Истец 06.03.2018г. обратился в ФКП «Росреестр» с заявлением о снятии с гос.кадастрового учета указанного земельного участка. Истцу было отказано, поскольку земельный участок поставлен на учет на основании решения суда от 13.01.2014г., имеет статус «Учтенный» и действующее законодательство не предусматривает возможность снятия таких земельных участков с учета. Просил признать реестровой ошибкой внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО4, устранить реестровую ошибку.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменил исковые требования просил признать результаты межевания по образованию. Границ земельного участка №а КН 30:12:000000:6917 площадью 401кв.м. по адресу: <адрес>, с/т ООО АН «ГеоКомплекс», исключить из единого государственного реестра сведения об объекте недвижимости- земельном участке.

В судебном заседании 09.10.2018г. представитель истца отказался от иска в части признания недействительным результатов межевания, просил исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о – земельном участке №а КН №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Газовик».

Дополнительно пояснил, что в действующем законодательстве нормы, позволяющей провести снятие с гос.кадастрового учета земельного участка со статусом «учтенный» во внесудебном порядке не предусмотрено. Пправа истца, как собственника земельного участка нарушены. Истец является собственником спорного земельного участка, запись о праве собственности на земельный участок за ФИО3 погашена на основании решения суда, соответственно, земельный участок №а как объект недвижимости не существует. Просил иск удовлетворить.

Представитель Администрации Мо «<адрес>» ФИО6 в судебном заседании оставила решение вопроса по иску на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО АН «ГеоКомплекс» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда возражение на иск, в котором указал, что ФИО3 обратилась в ООО АН «ГеоКомплекс» с заявлением о проведении кадастровых работ по формированию земельного участка. Была подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, после согласования границ земельного участка №а, поступило письмо об отклонении от утверждения по причине нахождения формируемого участка в зоне СХ-1 н, на которую накладываются ограничения по условиям санитарно-защитной зоне. Решением Трусовского районного суда <адрес> от 13.01.2014г. за ФИО3 признано право собственности на спорный земельный участок. На основании указанного решения кадастровый инженер ФИО4 подготовил межевой план от 21.03.2014г., земельный участок №а был снесен в ЕГРН. Считает, что межевой план подготовлен в соответствии с требованиями законодательства и каких-либо ошибок в нем нет.

Представитель ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с согласия лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены способ защиты гражданских прав, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, а также способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 часть 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).

В силу статей 7, 8 Закона о регистрации Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 Закона о регистрации).

Аналогичные положения содержались в ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и в статьях 1, 7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (утративших силу с ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В судебном заседании установлено, что решением суда от 13.01.2014г. исковые требования ФИО3 были удовлетворены и за ней признано право собственности на земельный участок 88а в СНТ «Газовик», площадью 401кв.м.

На основании решения Трусовского районного суда <адрес> от 10.02.2015г. за ФИО2 признано право собственности на земельный участок №, площадью 384 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Газовик».

Судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.12.2016г. решение Трусовского районного суда <адрес> от 13.01.2014г. было отменено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании права собственности на земельный участок №а с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Газовик» отказано.

На основании решения Трусовского районного суда <адрес> от 19.06.2017г. запись о регистрации права собственности за ФИО3 на указанный земельный участок погашена.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Вступившие в законную силу судебные акты согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что на основании постановления администрации <адрес> от 31.07.2012г. №, с внесенными изменениями постановлением от 01.11.2013г. №, была утверждена схема расположения земельного участка №, площадью 384 кв.м. в СНТ «Газовик» на кадастровом плане территории.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровыми номерами №, поставлены на кадастровый учет 04.04.2014г.

По заказу истца ФИО1 кадастровым инженером ООО «Землеустройство» ФИО8 проведены кадастровые работы, по результатам которых подготовлен межевой план.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО8, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № имеющий адрес: <адрес>, «Газовик», участок 88а фактически соответствует земельному участку в с адресом: <адрес>, «Газовик», участок 88, право на который признано решением Трусовского районного суда <адрес> от 10.02.2015г.

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу и сторонами не оспаривались.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности заключения кадастрового инженера ООО «Землеустройство», поскольку ошибка в местоположении границ указанных участков выявлена уполномоченным лицом - кадастровым инженером, проводившим кадастровые работы. Выявленная ошибка квалифицирована кадастровым инженером как реестровая ошибка. При этом данный вывод мотивирован. Факт выявления ошибки отражен в документе установленной формы - заключении кадастрового инженера, включенного в межевой план земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Для целей регистрации права собственности на земельный участок истца необходимо снятие с кадастрового учета участка №а с кадастровым номером №, общей площадью №.м., расположенный по адресу: <адрес>, СТ «Газовик».

Оценивая обоснованность предъявленных требований о снятии с кадастрового учета земельного участка, суд учитывает, что иного способа защиты права у истца не имеется.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что в данном случае основанием к снятию земельного участка с кадастрового учета является не совершение кадастровым органом действий, свидетельствующих о необоснованной постановке на учет, а решение суда как самостоятельное основание для снятия земельного участка с кадастрового учета, в связи с возникновением ситуации, в результате которой истец не имеет возможности регистрации права собственности на земельный участок, возникшего на основании решения суда.

ФИО2 исчерпаны возможности разрешения спора во внесудебном порядке, его обращения в компетентные органы с целью урегулирования возникшей ситуации, оставлены без удовлетворения.

В рамках рассмотрения дела судом ФИО4 не смог пояснить, каким иным образом истец может реализовать свои права на снятие с кадастрового учета спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о снятии земельного участка с кадастрового учета подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о – земельном участке №а КН №, площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, с/т «Газовик».

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 10.10.2018г.

Судья Иноземцева Н.С.