Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-288/2018 М-288/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.,

при секретаре Бояриновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖКУ» к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности

ответчика ФИО1 и ее представителя ФИО3

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальные услуги» (далее – ООО УК «ЖКУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в счет возмещения задолженности по содержанию жилья и коммунальным услугам.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2012 года.

На основании договора управления многоквартирного дома истец осуществляет управление жилым домом по <адрес> и оказывает коммунальные услуги. Ответчик свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги не исполняет, выставленные счета не оплачивает. В связи с этим по состоянию на 28 августа 2018 года у ответчика образовалась задолженность в размере 184 136 руб. 75 коп - основной долг и 30 445 руб. 44 коп пени за просрочку оплаты за период с февраля 2017 года по август 2018 года. Указанную сумму просят взыскать с ответчика, а также и расходы по оплате госпошлины в размере 5 215 руб. 82 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО УК «ЖКУ» ФИО2 исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 164 136 руб. 75 коп и пени в размере 33 732 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины, возвратить излишне уплаченную госпошлину.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично. Указали, что не согласны с начислением платы за отопление за период декабрь 2016 – январь 2017 года, так как в помещении подвала отсутствует отопление. Расчет по остальным коммунальным услугам и пени не оспаривают.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу ст.39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч.1). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.2).

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из содержания вышеприведенных положений законодательства следует, что расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, оплате коммунальных услуг, включая горячее и холодное водоснабжение, отопление, в силу прямого указания в законе обязаны нести как собственники жилых помещений, так и собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (п.40 Правил).

Согласно п.4 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 - отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха. Централизованные сети инженерно-технического обеспечения это совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам (отведения сточных вод из внутридомовых инженерных систем) (п.2 Правил).

ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м на основании договора купли-продажи от 16 января 2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 февраля 2012 года.

Изменения в площадь нежилого помещения внесены 25 июля 2017 года, площадь нежилого помещения уменьшилась в результате перепланировки и составляет <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 24 ноября 2017 года.

16 января 2014 года между ООО УК «ЖКУ» и собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес><адрес> заключен договор управления многоквартирным домом.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истцом в адрес ответчика ФИО1 направлялись счета на оплату за отопление и содержание нежилого помещения, а также акты об оказании услуг, однако задолженность за указанные услуги ответчиком погашена не в полном объеме. Претензионное письмо от 14 сентября 2017 года, полученное 18 сентября 2017 года, оставлено ФИО1 без исполнения. Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика составляет 164 136 руб. 75 коп за период с декабря 2016 года по 31 июля 2018 года (отопление за декабрь 2016 года и январь 2017 года) и пени в размере 33 732 руб. 92 коп. за период с февраля 2017 года по 24 сентября 2018 года Доказательств, подтверждающих внесение ответчиком платы за коммунальные услуги, суду не представлено.

При вынесении решения в части взыскания платы за отопление суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ответчика от оплаты задолженности за отопление в связи с отсутствием в нежилом помещении радиаторов отопления не имеется.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в нежилом помещении, принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, являющемся самостоятельным объектом недвижимости, имеется система отопления.

Данный факт подтверждается совокупностью всех представленных суду доказательств, в том числе представленной истцом проектной документацией на жилой дом за 1986 год (том 2 <данные изъяты>), анкетой многоквартирного дома (том № 2 <данные изъяты>), пояснениями представителя истца ФИО2, свидетеля Н., принимавших участие в осмотрах нежилого помещения.

В техническом паспорте нежилого помещения, представленного ответчиком по запросу суда по состоянию на 02 июня 2017 года, в техническом описании конструктивных элементов и инженерного оборудования указано: отопление централизованное от транзитных труб всего жилого дома, радиаторы отопления отсутствуют.

На основании заявления собственника нежилого помещения ФИО1 от 28 ноября 2016 года (том 1 <данные изъяты>) проведено измерение температуры воздуха в помещениях, произведены работы по устранению недостатком и произведен перерасчет платы за отопление, в том числе за декабрь 2016 года и января 2017 года.

01 марта 2018 года ФИО1 обращалась к директору ООО УК «ЖКУ» с заявлением о решении вопроса по изоляции трубопроводов отопления и горячего водоснабжения нежилого помещения для дальнейшего исключения из услуги отопления (том № 1 <данные изъяты>). 19 марта 2018 года ФИО1 направлен ответ, в котором ей отказано в разрешении на изоляцию системы отопления и системы ГВС, так как в помещении расположен трубопровод системы холодного водоснабжения и согласно проектной документации трубопроводы системы ГВС и отопления в помещениях цокольных этажей не должны быть заизолированы. (том № 1 <данные изъяты>).

Из обращения ответчика ФИО1 в ООО УК «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных фотографий, схемы ( <данные изъяты> том № 1, <данные изъяты> том № 2) следует, что в помещении расположены трубы горячего водоснабжения и трубы отопления.

Из акта от 01 октября 2018 года следует, что собственником без согласования с управляющей компанией проведена изоляция магистрального трубопровода, трубопроводов общих стояков системы отопления, системы горячего водоснабжения. Запрос ООО УК «ЖКУ» от 12 октября 2018 года об обоснованности и законности проведенного переоборудования оставлен собственником ФИО1 без ответа (том 2 <данные изъяты>).

Из актов осмотра нежилого помещения от 01 октября 2018 года и 12 октября 2018 года, проведенных с участием собственниками нежилого помещения и его представителя с согласия собственника, следует, что в помещениях имеются отводы к приборам отопления от установленной запорной арматуры, имеются пластинчатые радиаторы отопления, частично отрезанные от системы отопления и не демонтированные от стен, следы демонтированных ранее кронштейнов для подвески батарей. Кроме этого установлена частичная изоляции труб, без получения разрешения обслуживающей организации, самовольно ответчиком; часть стен обшита гипсокартоном, тем самым проведено закрытие труб отопления и отопительных приборов; при этом в помещении температура на момент осмотра соответствует норме, установка и отопление помещения электрообогревателями не выявлена.

При этом суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что так как места крепления радиаторов были выявлены только в помещениях площадью <данные изъяты> кв.м, поэтому расчет отопления в случае удовлетворения иска, необходимо производить по данной площади.

Согласно пп. «в» п.35 Правил потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный жилой дом.

Начисление платы за тепловую энергию осуществляется истцом в соответствии с действующим законодательством, на основании объемов потребления тепловой энергии многоквартирным домом по <адрес> и пропорционально доли площади занимаемой помещением от общей площади многоквартирного дома, а демонтаж радиаторов и проведенная без разрешения и технического обоснования изоляция системы отопления не освобождает ответчика от оплаты счетов за тепловую энергию, поскольку при наличии в помещении элементов централизованной отопительной системы обогрев помещения (теплоснабжение) не прекращается.

Отопление в многоквартирном доме в силу физических особенностей передачи тепловой энергии не может основываться только на наличии или отсутствии в конкретном помещении радиаторов отопления, поскольку проектируемая теплоотдача и поддержание нормативной температуры воздуха в помещении может достигаться путем теплоотдачи всех устройств, входящих в состав системы отопления дома.

Разрешения на демонтаж системы отопления (радиаторов) ответчиком ФИО1 суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для уменьшения или освобождения ответчика от уплаты задолженности и пени суду не представлено. Представленный ответчиком расчет исходя из площади <данные изъяты> кв.м суд признает не состоятельным, не подлежащим удовлетворению. Доказательств погашения полностью или частично суммы задолженности суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5157 рублей 39 копеек исходя из удовлетворенных исковых требований. Излишне уплаченная госпошлина в размере 58 руб. 43 коп. подлежит возврату истцу ООО УК «ЖКУ».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «ЖКУ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖКУ» задолженность по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 164 136 руб. 75 коп и пени в размере 33 732 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5157 руб. 39 коп.

Возвратить ООО УК «ЖКУ» излишне уплаченную госпошлину в размере 58 руб. 43 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в Вологодский областной суд через Кадуйский районный суд.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Судья Н.Р. Кононова