Решение № 2А-383/2024 2А-383/2024~М-70/2024 М-70/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-383/2024

Дело №2а-383/2024

УИД 23RS0052-01-2024-000098-94


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 21 февраля 2024 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретаря судебного заседания Першиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к Тихорецкому районному отделению судебных приставов, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 на основании исполнительного листа, выданного Тихорецким городским судом по делу № 2-1343/2022, возбуждено исполнительное производство №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым должник ФИО1 должен выплатить взыскателю ФИО3 сумму в размере 189 549 рублей. Определением суда от 19.07.2023 ФИО1 предоставлена рассрочка на 12 месяцев, с ежемесячной выплатой в пользу ФИО6 денежной суммы в размере 15 795 рублей 75 копеек. 30.10.2023 ФИО1 направил в Тихорецкое РОСП заявление, копию определения Тихорецкого городского суда от 19.07.2023, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ. 02.11.2023 Тихорецкое РОСП получило заявление ФИО1 Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление № № по делу № № о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 на счете №. ФИО1 не согласен с постановлением Тихорецкого РОСП от 16.01.2024, поскольку он неукоснительно выполняет условия предоставления рассрочки. На момент вынесения постановления от 16.01.2024 Тихорецкое РОСП располагало информацией о предоставлении ФИО1 рассрочки до июля 2024, а также о добровольном исполнении должником определения от 19.07.2023.

Административный истец просил в судебном порядке признать недействительным и отменить постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, снять арест с денежных средств, находящимся в <данные изъяты> на счете №.

В судебное заседание административный истец, не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Административные ответчики: представители Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю, Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

На основании изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку суд не признавал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7.денежных средств в размере 189 549 рублей.

19.07.2023 определением Тихорецкого городского суда Краснодарского края ФИО1 предоставлена рассрочка исполнения заочного решения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 02.11.2022 по гражданскому делу №2-1343/2022 по иску ФИО8. к ФИО1 о взыскании денежных средств, на срок 12 месяцев, то есть по июль 2024 года, с уплатой в пользу взыскателя ФИО9 в счет погашения долга ежемесячно по 15 795 рублей 75 копеек.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО10 денежные средства в размере 15795 рублей 75 копеек.

Согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевел ФИО11. денежные средства в размере 15795 рублей 75 копеек.

30.10.2023 ФИО1 направил в адрес Тихорецкого РОСП заявление о не совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, просил снять запрет на регистрационные действия. К заявлению ФИО1 приложил копию определения Тихорецкого городского суда Краснодарского края от 19.07.2023, копию платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15795 рублей 75 копеек и копию платежного поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заявление получено Тихорецким РОСП 02.11.2023, что подтверждается ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП вынесено постановление № № по делу № № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в <данные изъяты> принадлежащие ФИО1 на счете №

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Согласно части 3 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае предоставления должнику рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительный документ исполняется в той части и в те сроки, которые установлены в акте о предоставления рассрочки.

В ходе рассмотрения дела в судебном порядке судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление от 02.02.2024 о снятии ареста с денежных средств в <данные изъяты> на счете №№

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Тихорецкому районному отделению судебных приставов Главного управления ФССП России по Краснодарскому краю, Главному управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов

Мотивированное решение составлено 29 февраля 2024 года

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов