Апелляционное постановление № 22-1777/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 22-1777/2017

Судья: Андреева А.А. Дело № 22-1777/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 апреля 2017 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Кужель Т.В.,

при секретаре: Никулиной Е.Ш.

с участием прокурора Баранова А.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года, которым ходатайство осужденного о приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров, удовлетворено частично, суд апелляционной инстанции

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление необходимым постановление суда оставить без изменения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., родившийся в <адрес>, осужден приговорами:

1). 30.06.2010 Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

2).02.11.2011 мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ (ущерб 2 200 рублей) к 8 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 30.06.2010) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3).23.11.2011Новокузнецкого районного суда Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (значительный ущерб 7500 рублей) к 1 году лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.11.2011) к 1 году 3 месяцам лишения свободы; 28.02.2013 освобождён по отбытии наказания;

4) 12.02.2016 мировым судьей судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области 23.09.2016 деяния декриминализированы и осужденный освобожден от отбывания наказания.

5).21.04.2016 Новокузнецким районным судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (значительный ущерб 5000 рублей) к 2 годам лишения свободы, по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. Постановлением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 28.07.2016 приговор от 12.02.2016 подлежал самостоятельному исполнению.

Обжалуемым постановлением суда ФИО1 освобождён от наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №2 Новокузнецкого района Кемеровской области от 02.11.2011 по ч.1 ст.158 УК РФ и исключено назначение наказания по правилам ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 30.06.2010). Приговор Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 30.06.2010 подлежит самостоятельному исполнению.

Постановлено считать ФИО1 осуждённым приговором Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 23.11.2011 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. Исключено из приговора назначение наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 02.11.2011).

В приведение в соответствие приговора Новокузнецким районным судом Кемеровской области от 21.04.2016 отказано, поскольку Федеральным законом №323 от 03.07.2016 изменений, улучшающих правовое положение осуждённого, не вносилось.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановлением изменить и привести в соответствие с изменениями закона от 03.07.2011 №323-ФЗ приговор от 21.04.2016, поскольку причинённый ущерб составляет 5000 рублей, что улучшает его положение и сократить, назначенное наказание.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленные материалы и постановление суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ закон, улучшающий положение осужденного, имеет обратную силу.

Суд правильно отказал осужденному в приведение в соответствие с изменениями закона, внесёнными ФЗ№ 323 от 03.07.2016 приговора от 30.06.2010 и приговора от 23.11.2011, так как правовое положение ФИО1, внесенными изменениями не улучшается.

По приговору от 02.11.2011, осужденный правильно освобожден от отбытия наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с декриминализацией деяния, в связи с чем, исключено назначение совокупного наказания по ч.4 ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ с приговором от 30.06.2010. и соответственно исключено из приговора от 23.11.2011 назначение совокупного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 02.11.2011.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно отказал осуждённому в приведение приговора 21.04.2016, поскольку внесённые изменения ФЗ№ 323 от 03.07.2016 в п.2 Примечания к ст.158 УК РФ, предусматривающему, что размер значительного ущерба не может составлять менее пяти тысяч рублей, не улучшают правовое положение осужденного и оснований для переквалификации действий осужденного с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на ч.1 ст.158 УК РФ не имеется, так как размер похищенного имущества составляет 5000 рублей, что соответствует в настоящее время признаку значительности.

Таким образом, оснований для приведения приговоров в соответствие и сокращения наказания в соответствии с Федеральным законом 323 от 03.07.2016 не имеется, постановление суда законное и обоснованное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований, для приведения приговоров в соответствие в отношении осужденного, данный вывод не вызывает никаких сомнений у суда апелляционной инстанции.

Каких-либо иных изменений, улучшающих правовое положение осужденного в уголовный закон, внесено не было и оснований для сокращения наказания осуждённому не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы осуждённого являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.30 - 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Таштагольского городского суда Кемеровской области от 15 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья: Т.В. Кужель

Копия верна Судья: Т.В. Кужель